PhilosofFine

В условиях кризиса традиционной государственности многие представители русской культуры и политические деятели (Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, К. П. Победоносцев, Л. А. Тихомиров и др.) продолжали ориентироваться на монархические ценности как на основу создания гармоничных социальных отношений. В данном случае речь идет о своеобразной защитной реакции на относительно быструю и коренную ломку стереотипов феодального и полуфеодального быта, стремлении замедлить, а то и повернуть вспять социальное развитие и тем самым снять его конфликтность.

Данное явление, не будучи исключительной особенностью России, довольно резко обозначилось в Европе при переходе от феодализма к капитализму (XVII - первая половина XIX в.). Именно в это время складывается развернутая теоретическая база монархической идеологии, оказавшая влияние на русскую мысль: в Англии - Р. Филмер, Э. Бёрк, Б. Дизраэли, Т. Карлейль; во Франции - Ж. де Местр, Л. Бональд; в Германии - представители исторической школы права (Ф. К. Савиньи, Г. Пухта).

Одним из наиболее ярких представителей монархической идеологии в России этого периода является Константин Петрович Победоносцев (1827-1907). Сын профессора словесности Московского университета и внук священника, Победоносцев, закончив училище правоведения в 1846 г., в дальнейшем в основном служил чиновником на различных должностях. С 1860 по 1865 г. преподавал гражданско-правовые дисциплины в Московском университете. Поворотным пунктом в его судьбе стало предложение читать лекции великим князьям (в том числе наследнику-цесаревичу Александру Александровичу, будущему императору Александру III). Близость к царской семье сказалась не только на блестящей карьере Победоносцева (с 1872 - член Государственного совета, с 1880 по 1905 г. - обер-прокурор Синода), он смог оказать влияние лично на Александра III и Николая II, а через них - на всю внутриполитическую жизнь страны.

Победоносцев был заметным ученым-правоведом, автор сочинений по истории и организации церкви, занимался богословскими переводами. Его монархические воззрения наиболее полно изложены в "Московском сборнике", издававшемся пять раз с 1896 по 1901 г., а также в опубликованных письмах к Александру III и Николаю II.

При всей сложности личности Победоносцева в исторической ретроспективе его образ чаще всего воспринимался как "кошмар русской жизни" (Н. А. Бердяев). Действительно, деятельность и взгляды Победоносцева, обусловленные революционным брожением в России и страхом перед исторической самодеятельностью народа, были не просто консервативными, но часто отличались явной реакционностью, стремлением втиснуть общественно-политическое и духовное развитие в нормативы средневекового теократического сознания. Именно поэтому одним из основных объектов его критики стала западная демократия, которую в целом он оценивал как проявление общественного регресса, а основные демократические идеи и институты (народовластие, парламентаризм, всеобщее избирательное право) называл "великой ложью нашего времени". По мнению Победоносцева, положенное в основу демократических теорий ложное представление о совершенстве человеческой природы привело к пониманию вечных истин (свобода, равенство, братство) как философских абстракций и формальных прав. А так как массы, считал он, не в состоянии философствовать (они способны только верить), то идея формальных прав, рождая разрыв между духовностью личности (религиозная вера) и ее болезненными (демократическими) устремлениями, стимулирует разрушительные инстинкты народа.

В противовес демократическим теориям Победоносцев предлагал свою теологизированную монархическую концепцию. С его точки зрения, потребность власти изначально заложена в природе человека. Возникшее в результате грехопадения раздвоение человеческой природы на доброе и злое начало рождает необходимость в государстве - властной опоре, верховном судье в борьбе за порядок и правду против зла. Поскольку государственная власть имеет своим источником Бога, постольку она существует не для себя, а для претворения религиозного идеала в жизнь; и, следовательно, служение государству, на которое обречен человек, есть служение Богу.