PhilosofFine

Есть и еще одна тема, затрагиваемая Трубецким в работе "О природе человеческого сознания", к которой он впоследствии обращался неоднократно. Не признавая субъективности человеческого мышления, не желая ограничивать разум только трансцендентальным субъектом и делая его поэтому принадлежностью субъекта вселенского, Трубецкой заявляет, что и чувственность тоже не есть нечто, присущее только индивидуальному сознанию. В то же время он не идет так далеко, чтобы, подобно "наивному" сознанию, считать чувственные свойства вещей - цвета, звуки, запахи - их объективными качествами. Не без влияния кантовского учения о пространстве и времени как априорных (доопытных) формах чувственности он приходит к мысли, что существует некоторая всеобщая чувственность. Но в отличие от Канта, который не задается вопросом о сущности указанных априорных форм чувственности, ограничиваясь их познавательной функцией, Трубецкой пытается объяснить их с точки зрения метафизики. Носителем универсальной чувственности, считал он, является особый субъект, отличный от Бога, - мировая душа. " .Если теперь мы понимаем, что все чувственное предполагает нечто чувствующее . ясно, что чувственность, обусловливающая вещественный мир, не может быть субъективной: признавая объективную действительность вещественного мира, мы предполагаем всеобщую, антропоморфную чувственность до человека. Таким образом, в каждом нашем реальном чувственном восприятии мы безотчетно предполагаем общий, универсальный характер нашей чувственности. .Чувственная вселенная, поскольку мы признаем ее объективность, предполагает вселенскую чувственность, с которой связана наша индивидуальная чувственность".

В статье "В защиту идеализма", написанной в качестве ответа Б. Н. Чичерину, подвергшему критике его работу "Основания идеализма", Трубецкой поясняет, что вводит свое понятие мировой души, или мирового субъекта, как раз с целью избежать пантеизма, склонного отождествлять "мировой субъект" с Богом. "Надо прежде всего решить, есть ли вселенная простой механизм, в котором случайно образовались отдельные организмы, или она есть живое, одушевленное целое? Есть много аргументов в пользу того и другого предположения. Я разделяю последнее, т. е. признаю мир одушевленным. И одним из решительных доказательств в пользу такого предположения представляется мне открытие Канта относительно природы времени и пространства, ибо это открытие . доказывает существование универсальной, мирообъемлющей чувственности. Если субъектом такой чувственности не может быть ни ограниченное индивидуальное существо, ни Существо абсолютное, то остается допустить, что ее субъектом может быть только такое психофизическое существо, которое столь же универсально, как пространство и время, но вместе с тем, подобно времени и пространству, и не обладает признаками абсолютного бытия: это - космическое Существо, или мир в своей психической основе, - то, что Платон называл Мировою Душою".

Вслед за античными философами - Платоном и неоплатониками, а также солидаризируясь с Соловьевым, Трубецкой считает мир одушевленным организмом - идея, воспринятая затем представителями русского космизма, в частности В. И. Вернадским, который испытал на себе влияние не только учения, но и личности Трубецкого.

Рассматривая весь чувственный мир как единое космическое существо, живое и одушевленное, Трубецкой тем самым решительно выступает против механистического подхода, сводящего все живое - в том числе и мысль - к механическому движению атомов. Учение Трубецкого об универсальной чувственности имеет и еще один важный аспект - в нем нашла свое выражение мысль о несводимости к механическим основаниям так называемых чувственных (вторичных) качеств. Впоследствии эта мысль получила свое развитие в учении Н. О. Лосского о непосредственном созерцании как чувственной, так и идеальной реальности.

Наиболее полное изложение своих воззрений Трубецкой предпринял в работе "Основания идеализма", послужившей как бы связующим звеном между трудами "О природе человеческого сознания" и "Учением о Логосе в его истории". Именно в "Основаниях идеализма" обрисованы основные черты "конкретного идеализма", как Трубецкой называл свое учение, желая, с одной стороны, подчеркнуть его идеалистический характер, а с другой - его отличие от так называемого отвлеченного идеализма, т. е. от учений Фихте, Шеллинга, Гегеля. Трубецкой С. Н. Соч. С. 565. См.: Чичерин Б. Н. Существо и методы идеализма // Вопросы философии и психологии. Кн. 37. 1897. С. 185-238. Статья Трубецкого была опубликована в том же журнале (с. 288-327). Трубецкой С. Н. Собр. соч. Т. 2. С. 298. См. речь В. И. Вернадского в "Сборнике речей, посвящен