PhilosofFine

Негативные оценки были высказаны не только со стороны философов-идеалистов, но и со стороны некоторых марксистов. Так, А. А. Богданов и Л. И. Аксельрод откликнулись на "Материализм и эмпириокритицизм" отрицательными рецензиями, а позже критические замечания стали все больше высказываться неортодоксальными западными марксистами. К. Корш, А. Паннекук, Р. Гароди, Л. Группи и др. упрекали Ленина в том, что в этой работе он якобы отошел от того понимания философии и, в частности, теории познания, которое наметилось у Маркса. По их мнению, им не учитываются активность субъекта, социальная обусловленность познания, недооценивается роль практики в познании.

В противовес этой критике с оригинальной, хотя и не бесспорной, трактовкой "Материализма и эмпириокритицизма" выступил французский марксист Л. Альтюсер. В своей работе "Ленин и философия" (Париж, 1969) он заявил, что Ленина не хотят признавать как философа, потому что он вскрыл самую суть философии, которая для нее убийственна: философия есть продолжение политики другими средствами; философия - не наука, она не дает знания, а все время решает одни и те же вечные философские вопросы, занимая и отстаивая ту или иную материалистическую или идеалистическую позицию; она ведет философскую борьбу из-за знания, используемого в интересах той или иной, классовой в конечном счете, идеологии.

"Философские тетради" Ленина вызвали меньше полемики, чем "Материализм и эмпириокритицизм". Некоторые критики предпочли вообще их проигнорировать как не представляющие собой цельного философского произведения. Другие же, подчеркнув их отличие от "Материализма и эмпириокритицизма", противопоставили эти две работы. С их точки зрения, акцент на диалектику в "Философских тетрадях" настолько изменил философскую позицию Ленина, что он фактически перестал быть материалистом. По этому поводу возникла дискуссия, в которой советские марксисты отстаивали "философское единство" Ленина как диалектического материалиста.

Острая полемика разгорелась вокруг политической философии Ленина. Здесь обозначились две основные критические позиции. Критики справа - либералы, консерваторы, в том числе российские, а также меньшевики и западные социал-демократы - предъявляли Ленину обвинения в волюнтаризме, в насилии над историей. По их мнению, руководимая Лениным Октябрьская революция 1917 г. была незаконной, а соответственно были неправомерны и все вытекавшие из революции действия Ленина и большевиков. При этом одни, ссылаясь на Маркса, настаивали на преждевременности социалистической революции, поскольку Россия экономически для нее не созрела; другие же вообще считали ее не революцией, а путчем, переворотом, навязанным кучкой заговорщиков. Критики слева - анархисты, левые коммунисты, "новые левые" - обвинили Ленина в недостаточной революционности, в сковывании инициативы масс, в навязывании им руководства со стороны партии и интеллигенции. В этом, считали они, причина последующего вырождения социализма, его превращения в командно-административную и даже тоталитарную систему.

Ленин сам отвечал на ту и на другую критику во многих своих работах, начиная с "Что делать?" и кончая статьей "О нашей революции" (где он высказал идею о возможности перестановки исторических этапов). Впоследствии же ленинскую позицию защищали многие марксисты