PhilosofFine

История общества — это развитие человеческой цивилизации, проходившей определенные этапы и закономерные стадии социального прогресса. Понятие цивилизации формировалось исторически, а философы в разные времена вкладывали в него различное содержание. Впервые оно стало широко употребляться в эпоху Просвещения во Франции и рассматривалось просветителями (Вольтер, Руссо и др.) как близкое по содержанию понятиям духовной культуры, разума и справедливости. В 1798 г. слово «цивилизация» было внесено в «Словарь Академии», в котором оно определялось как высшая степень духовности. В XIX в. в странах Европы в многочисленных фундаментальных трудах цивилизация рассматривалась как комплексное состояние общества, в котором культуре принадлежало высокое место.

В процессе дальнейшей разработки понятия цивилизации в его толковании вводились новые характеристики и уточнения. И. Кант, занимаясь этой проблемой, разграничил понятия культуры и цивилизации, поскольку последняя, по его мнению, представляет лишь внешний «технический тип культуры», а в процессе развития общества их взаимодействие осуществляется противоречиво, так как духовная культура, особенно в ее нравственной форме, отстает от цивилизации.* Эту идею развивали философы-идеалисты второй половины XIX в. — О. Шпенглер, Ф. Ницше и др., утверждая, что развитие цивилизации неизбежно приводит к деградации и духовной гибели общества. Так О. Шпенглер писал, что цивилизацию следует рассматривать « как органически логическое следствие, как завершение и исход культуры».** В данной интерпретации связь цивилизации и культуры определялась лишь как фиксация деградирующего состояния культуры, отраженного в цивилизации. При таком подходе акцент делался на описание истории народов, религий, состоянии духовной культуры, чередовании событий в данной локальной среде, но при этом утрачивалось общее понимание истории как универсального цивилизационного процесса.

* См.: Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 18.

** См.: Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. Т. 1.С. 163.

В России в XIX в. концепция цивилизационного развития разрабатывалась социологом Н. Я. Данилевским, который рассматривал цивилизацию как определенный «культурно-исторический тип общества», существующий в рамках обособленных локальных образований. Каждая локальная цивилизация проходит в своем развитии этапы: становления самобытности, юности (формирование политических институтов), зрелости и упадка. С этих позиций Н. Я. Данилевский впервые в социологии предпринял попытку обосновать содержание славянской цивилизационной общности и, сравнивая ее с западной цивилизацией, писал, что славянский мир отличают такие духовные качества, как мягкость характера, почтительность, стремление к свободе и справедливости и др. Он отмечал, что Россию «Европа не знает, потому, что не хочет знать, или, лучше сказать, знает так, как знать хочет, т. е. как соответствует ее предвзятым мнениям .».* На самом же деле, Европа, — считал он, — цивилизация стареющая, а славянская — юная и между ними должен быть равноправный диалог на основе взаимного признания и внимания к духовным ценностям.

* Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991- С. 50.

В XIX в. представление о цивилизации разрабатывалось и с научно-материалистических позиций. В рамках этого направления цивилизация рассматривалась как общество, преодолевшее зависимость от природы, достигшее более высокого уровня жизни по сравнению с периодом дикости, характеризующееся производительным типом хозяйства, духовной культурой, возникшей на профессиональной основе, и обладающее определенной системной организованностью. Наиболее видными представителями такого подхода являлись К. Маркс и Ф. Энгельс, которые изучали общество как стадиальное развивающееся образование в связи с типом технологии и социальным фактором. Основоположники марксистской философии рассматривали цивилизацию как результат достижений материальной и духовной культуры, типы которой определяются содержанием общественно-экономических формаций. Говоря о ступенях развития мировой цивилизации, они подчеркивали ее конкретно-исторический характер, обусловленный уровнем развития общественного производства, обосновывали необходимость перехода к новому коммунистическому типу цивилизации.*