Единство техники и ее технологической заданности принято называть технологическим способом производства. Коренные изменения в этих связях определяют доминирующие формы и характер человеческой деятельности в тот или иной интервал исторического времени. При этом различение эпох может быть проведено по различным основаниям. Характеристика используемого для изготовления технических средств природного материала, способа его обработки дает нам представление о каменном, бронзовом, железном веке, о веке искусственных материалов. Оценка предмета труда и вида деятельности позволяет различать эпохальные звенья в смене технологических способов производства — эпохи собирательства, охоты, скотоводства, земледелия, ремесленничества, промышленности, информационной деятельности. Наиболее принятые разграничения цивилизационных этапов общественного развития характеризуют их в соответствии со способом использования технических средств: Дикость и Варварство — простейшие ручные и орудийные технологии; Космогенная цивилизация — сложные орудийные технологии; Техногенная цивилизация — машинные технологии; Антропогенная цивилизация — информационные технологии. Иначе говоря, каждой общественной эпохе соответствует определенный, исторически сложившийся уклад техники, качественно отличные технические средства и технологические условия деятельности.
Главным действующим лицом, субъектом истории, творцом всех искусственно создаваемых средств деятельности является человек. В этом отношении он предстает воистину как «мера всех вещей». И если общесоциологические характеристики развития и роли техники и технологии в истории достаточно понятны и объяснимы, то вопрос о их социальном наполнении, о их гуманистическом содержании до сих пор остается крайне дискуссионным. Наиболее распространены взгляды, согласно которым прогрессивное значение научно-технического и технологического развития состоит в непрерывном историческом изменении технологических функций человека, последовательной их передаче техническим средствам деятельности, освобождении его от остатков социального и технологического отчуждения, создании на этой основе условий для разностороннего развития личности, проявления ее творческих созидательных сил. Такая точка зрения правомерна как определение общей тенденции исторического развития. Реальная же оценка гуманистического значения техники и технологии в истории имеет более сложный и противоречивый характер.
Ранее уже названные представители рационально-техницистских взглядов рассматривают проявления антигуманного содержания техники и технологии как неизбежное зло всех предшествующих исторических эпох. Действительное же избавление от всех форм технологического отчуждения, по их мнению, несет в себе постиндустриальная творческая, интеллектуальная деятельность каждой личности и всего человеческого сообщества. Сторонники религиозных, антропологических и гуманистических подходов, наоборот, объясняют все социальные противоречия, биосферные и другие деградации влиянием стихийных сил тотальной технизации. Наиболее радикальным выходом из ситуации они считают возврат к условиям гармонии человека, средств его деятельности и природной среды.
Смотрите также
Экзистенциально- персоналистическая философия Н. А. Бердяева
В творчестве Николая Александровича Бердяева (1874-1948) нашла яркое выражение
характерная для русской философской мысли религиозно-антропологическая и историософская
проблематика, связанная с пои ...
А. И. Герцен, Н. П. Огарев: философия природы, человека и общества
А. И. Герцен является в определенной мере ключевой фигурой в отечественной философской
мысли середины XIX в., ибо именно он одним из первых в наиболее адекватной форме
выразил зарождающуюся филосо ...
Философско-мировоззренческие идеи в культуре Киевской Руси (XI - XIII вв.)
Начавшаяся в конце Х в. христианизация Древней Руси, ставшая делом государственной
политики, внедрялась сверху в общество, где веками господствовало язычество. Процесс
смены и перестройки мировосп ...