Становление нового информационного общества дает перспективу социального развития, раздвигает горизонты познания. В то же время представления о универсальной способности этого общества решать любые социальные проблемы с помощью столь же универсальных технических и технологических инструментов по меньшей мере ошибочны и иллюзорны. Какой бы сверхмощной, совершенной и социально нейтральной ни была информационная техника и технология, она не в состоянии, в силу своей социальной ограниченности, автоматически обеспечить гуманизацию всех общественных отношений, создание достойных условий жизни для всех. Технократическая иллюзорность многих представлений о перспективах будущего человечества очевидна и, прежде всего, потому, что Д. Белл, О. Тоффлер, А. Кинг и другие авторы этой концепции унифицируют, космополитизируют самого человека, лишают его естественных природных качеств. Их идеальная модель информационного общества принципиально ничем не отличается от идеального государства Платона, «Города солнца» Т. Кампанеллы, учений социалистов-утопистов. Никакой уровень экономического и технического развития не обеспечивает автоматически, сам по себе, реализацию общественных идеалов.
Реальная практика, накопленный опыт становления новых общественных отношений — необходимый ориентир в определении динамики и содержания этого процесса. Важный материал для разработки модели постиндустриального общества дают экономически развитые страны мира, давно использующие современные информационные технологии, имеющие современную техническую базу. Их реальные достижения в социальном переустройстве, решении многих общественных проблем несомненны. Это проявляется в резком снижении порога социальной дифференциации и возникновении устойчивых структур представителей среднего класса. Уровень благосостояния, социального обеспечения, образования, здравоохранения в большинстве этих стран находится на достаточной высоте, что можно определить с помощью объективных критериев норм потребления, жилищного обеспечения, продолжительности жизни и др. Применение новейших знаний, техники, технологий позволило радикально изменить структуру производства, его техническую оснащенность, минимизировать число занятых непосредственно в производственной сфере. Осязаемые результаты получены и в решении других социальных проблем.
В то же время большинство развитых стран мира продолжают оставаться своеобразной «вещью в себе», а центральная идея планетарной заданности информационной цивилизации остается невостребованной. Новейшие достижения науки и техники, информационные новации используются ими преимущественно с государственно-эгоистических позиций для обеспечения своего технологического приоритета. При этом продолжается колоссальная растрата научных достижений, материальных средств и ресурсов с целью создания новейших систем вооружения, средств уничтожения людей. Ни одна из этих стран не стремится радикально решать вопрос о мировом перераспределении общественного богатства для устранения сложнейших социальных и иных проблем. В то же время порог отличия в благосостоянии жителей этих стран и других стран мира не снижается, а неуклонно растет. Вопросы оптимизации природной среды, экологического равновесия, имеющие значение для всего человеческого сообщества, также остаются в подчинении узкоутилитарных соображений собственного национального благополучия. Улучшение экологической обстановки в большинстве этих стран достигается не столько за счет повышения экологической культуры населения, сколько вследствие усиления роли правовых и иных социальных регуляторов. Причем эти проблемы нередко решаются за счет третьих стран, в том числе и России.
Использование новейшей техники и технологии в качестве средства оптимизации общественных процессов далеко не всегда дает ожидаемый результат. Опыт развитых стран показывает, что автоматизация производства, использование информационной технологии не способствуют снижению индустриальной нагрузки, так как продолжается искусственное стимулирование потребностей, увеличение потребления, конкурентная борьба производителей. Противоречивость этого процесса проявляется и в том, что наряду с увеличением творческих параметров деятельности доля рутинного труда в рамках накопления, хранения, переработки информации увеличивается еще более высокими темпами. Характерно и то, что практическое воплощение одной из центральных идей информационного общества о социально справедливых формах перераспределения общественного богатства не принесло ожидаемого эффекта. Создание приемлемых условий благосостояния для всех породило, с одной стороны, усиление тенденций социального иждивенчества, а с другой — снизило трудовую и предпринимательскую активность, привело к массовому недовольству социально активной доли населения.
Смотрите также
Философско-правовая мысль
В XIX в. в России феодализм и соответствующий ему абсолютизм, выработав в течение
столетий свой потенциал, начинают испытывать глубокий кризис в области экономики,
политики, идеологии. Все это при ...
Глобальные проблемы современности
...
Немарксистская философия в СССР. М. Бахтин. М. Мамардашвили
В 20-30-е годы в Советской России продолжали работать мыслители, начавшие свой творческий путь до революции и непосредственно развивавшие традиции русской философии XIX в. Однако после первой волны ...