PhilosofFine

Проведем мысленный эксперимент со сжатой пружиной, которая, высвободившись, подбрасывает вверх шарик, монету или шестигранную игральную кость.

Расположение точек на шарике, которыми он каждый раз будет соприкасаться со столом при своем падении, непосредственно зависит от спектра сил, развиваемых пружиной при ее распрямлении.

В конечном итоге, спектр окажется равновероятным, то есть неопределенным.

При тех же условиях предметы с меньшей степенью симметрии, чем шар, скажем игральная кость, будут падать не на любую точку своей поверхности, но только на одну из своих граней.

В этом случае, как мы понимаем, результат уже не будет зависеть от своей причины - усилий пружины, но только от имманентных свойств подбрасываемых предметов - их формы.

Назовем эту особенность протекания вероятностных процессов эффектом устойчивости, поскольку игральная кость может коснуться поверхности любой своей точкой, но в следующий момент она займет устойчивое положение и ляжет на одну из своих сторон.

Эффект устойчивости позволяет прогнозировать множественный результат наступления событий без знания причин их побудивших.

Обратимся теперь к социальной сфере. В отличие от приведенного примера, конечное множество устойчивых общественных форм (совокупность определенных стран и народов, исторически определенные общественные формации и типы государств, известные религиозные направления, существующие виды семейных отношений и др.), позволяющих прогнозировать ситуацию, не выходящую за известные рамки, не является вполне замкнутым, так как предполагает возможность распада одних и образования иных, ранее неизвестных форм.

Так, исходя из событий недавнего прошлого и настоящего, можно спрогнозировать дальнейшее появление государств просоциалистичес-кого толка из числа стран "третьего мира".

Но главной трудностью использования вероятностного метода для социального прогнозирования является противоречие между множественной сущностью понятия вероятности и необходимостью единичного, разового прогноза "на завтрашний день".

Пусть, например, Вам предоставлена возможность однократного выбора лотерейного билета в одной из двух куч. Причем известно, что в одной куче находится много выигрышных билетов, а в другой - мало. Поскольку выбор одноразовый, его результат никак не зависит от того, из какой кучи Вы будете тянуть билет. Тем не менее, интуитивно, вопреки логике, Вы подойдете к куче с большим количеством выигрышных билетов . и вытяните, быть может, "пустой" билет.

Другой пример. Пусть, изучив устойчивые связи событий, происшедших в разное время в третьих странах, и сравнив их с событиями, происходящими в Вашей стране, Вы "просчитали" группу возможных вариантов развития событий "на завтрашний день". Существует ли способ выбрать из этой группы, пусть не достоверный, но наиболее приемлемый вариант? Очевидно нет, ибо, опять-таки, не существует критерия надежности для однократного выбора. Но здесь включается интуиция, работает подсознание - и выбор сделан и доводы приведены .

Здесь важно прочувствовать, что сплошь и рядом существуют такие ситуации, когда ничто невозможно предугадать, несмотря на имеющуюся информацию, ибо природа ничем не обязана человеку.