PhilosofFine

Теория познания имеет дело с неким набором своих объектов, как-то:

-предмет познания (объект, вещь, явление, ситуация и пр.); -процесс восприятия объекта;

-образование понятия как мысленной модели объекта, включающей

модель самого процесса восприятия;

-наименование понятия /образование термина понятия/.

Первое, что бросается в глаза в нашем определении, - это то, что мы даем определение понятия гносеологии через самого себя, или рекурсивно.

Действительно, мы говорим, что гносеология в числе своих объектов содержит . объекты. Это означает, что здесь мы имеем дело с метатеорией, металогикой - метазнанием.

Другая трудность состоит в том, термин может быть связан только с собственно понятием и никогда - с объектом.

Иными словами, понятие есть нечто иное, нежели его термин.

Возьмем для примера понятие, названное термином "ручка". Пусть у Вас много одинаковых ручек, тогда для того, чтобы отметить определенную ручку, на ней следует сделать зарубку, привязать к ней ярлык и т.п., ибо термин "ручка" вместе со своим понятием обозначает любую ручку.

В-третьих, понятие обязано отражать с п о с о б своего образования. Более того, должны существовать понятия, которые не моделируют ничего, кроме способа своего образования (например, религиозные представления и пр.).

Поясним сказанное на примере образования понятия "зеркальное изображение". Когда зрачок человека или объектив фотоаппарата "смотрят" на тень от какого-либо предмета, то на сетчатке глаза или на пленке фотоаппарата появятся ее изображения. При этом, тень, отбрасываемая предметом, отображает предмет независимо от того, направлен на нее объектив фотоаппарата или нет. Напротив, зеркало, как известно, не отображает очертания предмета. Отображение предмета действительно существует только на сетчатке глаза, когда мы смотрим в зеркало, или будучи зафиксированным на фотопленке, но оно не существует ни в зеркале, ни в хрусталике глаза, ни в объективе фотоаппарата, составляющими с зеркалом единую оптическую систему. Поэтому мы вправе утверждать, что понятие зеркального изображения моделирует лишь способ своего образования.

Читатель может возразить: "Но изображаемый предмет-то существует!" Действительно существует - ответим мы - но существует и понятие, соответствующее этому предмету; мы же говорим об ином понятии - о понятии зеркального изображения, которому ничего не соответствует, кроме процедуры его образования.

То же наблюдаем в кругу религиозных представлений: существуют могучие, непреодолимые человеком силы природы и

соответствующие им понятия; наряду с этим существует понятие бога - зеркального отражения природных сил и общественных проблем, - выражающее лишь способ своего происхождения и т.д.

Равным образом ничто не соответствует "наиболее общему" понятию материи /в отличие от гегелевского понятия "тяжелой материи", которому, помимо способа его образования, соответствует нечто взятое вне связи с процессом или структурой/.