Мы уверены, что наш читатель, обладая критическим умом, не верит в возможность существования вечно правильного решения, скептически относится к сверхъестественной гениальности и т.д., и намерен продолжить поиск истины, а не просто присоединиться к сформировавшемуся мнению - то есть, не признает авторитеты. Но можете ли Вы игнорировать воздействие авторитета целиком? В таком случае, чью работу Вы изберете для своей критики? Будет ли это деятельность великого множества второстепенных особ или некоторых авторитетных личностей?
В этом смысле авторитет есть не сверхчеловек, но историческая личность, воплотившая в себе некоторые достижения своей эпохи, преходящие как сама история.
В то же время, очевидно, что, ограничивая себя авторитетами, мы тем самым скатываемся к обывательскому мнению, которое способно возвысить человека уже признанного, упуская из виду, возможно, более глубокие открытия, оставшиеся незамеченными.
Что касается исследовательской деятельности, то здесь апелляция к авторитету есть постулирование основания - утверждение /авторитетное подтверждение/ того, что оспаривается и должно быть доказано.
Смотрите также
И. А. Ильин: философия духовного опыта
Иван Александрович Ильин (1883-1954) - философ, политический мыслитель, культуролог,
блестящий публицист - внес заметный вклад в развитие русской философии. В центре
его напряженных раздумий всегд ...
Философско-мировоззренческие идеи в культуре Киевской Руси (XI - XIII вв.)
Начавшаяся в конце Х в. христианизация Древней Руси, ставшая делом государственной
политики, внедрялась сверху в общество, где веками господствовало язычество. Процесс
смены и перестройки мировосп ...
Антропологический принцип Н. Г. Чернышевского
Н. Г. Чернышевский относится к числу тех немногих в XIX в. русских мыслителей,
которых с полным правом можно назвать политическими философами. Он был хорошо знаком
с предшествующей историей мышлен ...