PhilosofFine

С точки зрения религиозного человека предмет его веры существовал, существует и будет существовать. Это нечто достоверное, доказанное и общеизвестное. Вера для него означает одновременно моральную систему, ритуал и мифологию.

Таким образом, для верующего предмет его веры вовсе не представляет гносеологическую проблему . Но означает ли это, что теология полностью игнорирует проблему истинности?

"Истина" в религиозном понимании - это доказательство того, почему следует креститься двумя перстами, а не тремя, доказательство триединства бога, божественности папы Римского и др.

Из этих примеров (почерпнутых из христианства) мы видим, что лишь синтаксически, чисто формально теологическое понятие истинности совпадает с гносеологическим, ибо само противопоставление мышления объекту чуждо теизму.

Независимость объекта (материи) от мышления не является проблемой для религии именно потому, что в ней неявным образом постулируется полная адекватность мышления объекту веры.

Напротив, гносеологический принцип постулирует неопределенность в сопоставлении мышления и материи. Крайние точки здесь следующие.

Агностик: "Наши мысли - это лишь мысли о мыслях". Гностик: "Все, что присутствует в мышлении, должно быть и в объекте". Вполне очевидно, что обе крайности, как пределы применимости гносеологии, легко могут быть трансформированы в догматы веры.

Далее, понятие истины двойственно; возможно, даже, что существуют два различных понятия: истина логическая - истина "правильных" выводов, "правильных" доказательств, которая с успехом используется религией (основоположник логики Аристотель является непререкаемым авторитетом среди христианских теологов), и истина гносеологическая, истина процессуальная, истина восприятия и отображения реальности.

Гносеология, как и физика, химия, экономика и другие естественные и общественные науки, противоположна логике, поскольку законы гносеологии раскрывают, выявляют, исследуют, но не доказывают. Ведь никто не пытается логически опровергнуть или доказать, что скорость падения физического тела пропорциональна его весу /или не зависит от веса/, но ссылаются на закон Галилея и т.п.

К области гносеологического исследования следует отнести и такие закономерности психики, как склонность человека к фантазированию, к неумышленной или предумышленной лжи и т.д., что позволяет подойти к исследованию религиозных верований и религиозных мифов с научной точки зрения.

В то же время, как мы говорили, теология не имеет точек соприкосновения с гносеологией, значит не обязана признавать ее доводы и опровержения, отрицая сам образ научного мышления.

Поэтому нам думается, что положительно решить эту проблему (прийти, так сказать, к общему знаменателю) так же невозможно и так же нелепо(!), как пытаться вывести понятие иррациональных чисел из представления о рациональных числах и т.п., иными словами, следует раз и навсегда признать, что религиозная вера имеет свою неслучайную нишу в общественном сознании. Так что, хотя одна форма общественного сознания - религия - может служить предметом исследования для другой области общественного сознания - науки, это еще не является основанием для их оценочного ранжирования.