PhilosofFine

Следующий вопрос, который мы рассмотрим в этой связи: "В какой мере желание по интересу (собственно произвол) оказывает влияние

на общественно-исторический процесс?"

Поскольку общественные перевороты не совершаются на высоте процветания государства (когда только и возможно выразить желание по интересу), но им всегда предшествует и сопутствует экономико-политический кризис, мы, казалось бы, от желания по интересу должны перейти в сферу действия желания по необходимости.

Однако спонтанность и несовместимость интересов разных слоев общества, особо остро проявляющиеся в кризисные периоды, напротив, указывают на превалирование желания по интересу. Таким образом, оба вида желаний неразлучны и действуют одновременно.

Очевидно, что распад общественных отношений происходит, минуя произвольные желания людей, но в становлении новых отношений также принимает участие и желание по интересу.

Будут ли при этом новые отношения в какой-то мере соответствовать исходным желаниям - это, как мы говорили, дело случая. Произвольное желание лишь в той мере может предварить свой результат, в коей последний является повторением пройденного пути. Качественно новое непредсказуемо и в желании.

Соотношение между действенностью желания по интересу и желанием по необходимости проявляет себя, в частности, в отношении между законотворчеством (где значительный вес имеет интерес) и реальными структурными переменами в экономике, в семейных отношениях и пр. (где ведущую роль играет необходимость).

Действительно, без желания по интересу процесс законотвор-че-ства, как целесообразного действа, невозможен, но его результаты обычно проблематичны.

Вообще, мы оказались в наших рассуждениях в довольно необычной и тем интересной ситуации. С одной стороны, желания по интересу и по необходимости рядоположны, действуют совместно и вопреки один другому. С другой - они работают в разных "системах отсчета" и поэтому не должны взаимодействовать между собой: интерес - в субъективной системе, а необходимость - в объективной.

Отметим, что обе системы отсчета равносильны потенциально, то есть должны существовать (или могут быть созданы) механизмы адекватного отображения реальности в любой системе отсчета. Так, с одной стороны, результат желания по интересу (или свободное волеизъявление) представляет случайную, стохастическую картину, но если переключиться на объективную систему отсчета, тот же результат представляется необходимым.

Свобода воли, как явление многовариантного выбора при независимости (или малой зависимости) от внешних причин, подобна генератору квазислучайных чисел, насыщенному огромным объемом информации и выдающему ее малыми порциями от раза к разу произвольным образом независимо ни от чего.

Так, два брата-близнеца, воспитанные в одной семье в одинаковых условиях, ведут себя по-разному в одних и тех же жизненных обстоятельствах. Иным примером может служить многовариантность конструкций, предложенных одним и тем же изобретателем и так далее.

(Как видит читатель, последние два примера, поясняющие понятие свободы воли, взяты с точки зрения биологической природы человеческой популяции, как субъекта действия).

Наконец, фатальное желание, как мы уже упоминали, вообще не зависит от внешних причин и во всех случаях "выдает" один и тот же результат, когда речь идет о фундаментальных жизненных функциях. Человек, например, может осознавать или не осознавать дыхательный процесс, но дышит, так сказать, естественным образом и т.д.

Итак, мы видели, каким образом и при каких условиях произвол индивида становится моментом исторического произвола, и сколь трудна эта проблема.