PhilosofFine

Здесь мы поговорим об "информационной" группе моральных категорий, таких как ложь, правда, верность данному слову, честность и др.

К данной теме не имеет отношения болезненная совершенно бесцельная лживость истероидных личностей, особенно тогда, когда экзальтированные артистичные натуры стараются с помощью лжи подать себя в выгодном свете. И т.д.

Известно, что законопослушный обыватель, с благоволения и при всемерной поддержке государства, стремится привить своему дитяти честность, порядочность, трудолюбие, уважительность, дисциплинированность, доброжелательность, верность и тому подобные моральные качества, выхолащивая тем самым естественные социально-борцовские качества ребенка.

Речь идет об осознанном и неосознанном, но всегда целенаправленном воспитании у гражданина искаженного морального чувства с центром тяжести, смещенным в сторону собственной виновности, ответственности за все и вся - так называемого в психологии, интернального локуса контроля. Вспомним, ставшую крылатой, фразу советского академика Абалкина: "Вы живете так, как работаете".

Такое воспитание по рабски подчиняет ребенка взрослому, формируя таким образом обывателя - "законопослушного" инструмента в руках людей иной морали - бизнесмена, промышленного или военного начальника, чиновника, политика и т.п.

Прибитый честностью филистер не способен стать опорой ни себе, ни другим, провоцируя собственной беззащитностью особую жестокость со стороны власть имущих.

Честный политик, бизнесмен и др. вызывает законную насмешку, недоверие и неприязнь в своей среде - там, где человека уважают за умелое использование информационных средств ведения борьбы: корректирующая ложь, преднамеренный обман, коварство и предательство, умение балансировать на грани закона и т.п. качества, благодаря которым на его силу можно положиться, хотя бы в потенции.

Разумеется, мы не домогаемся лавров Макиавелли, давно показавшего, что бесчестность, коварство и жестокость живут в государстве сами по себе, независимо от моральной оценки их со стороны широкой публики и, более того, служат необходимым средством политики. Мы лишь добавляем, что эти качества не только необходимы, но моральны в соответствующей среде, а их антиподы - честность и порядочность, взятые в своей крайности, представляются аморальными и служат признаками рабской покорности и непротивления.

Конечно, обман, подлость и пр. присутствуют во всех сферах жизни - в семье, в быту и т.д., а не только в политике, бизнесе, управлении. Но в быту они признаются скорее аморальными. Таков сложный узор общественно-личностных отношений с точки зрения морали, где "двойной стандарт" не исключение, не случайность, но этический закон.

Что касается государства, то его этика закреплена, прежде всего, в его идеологии, а уж потом - в законах и прочих правовых актах.

При этом ложь, как идеологическое средство, является атрибутом любой власти и любого государства. Ведь государство не может существовать в идеологическом вакууме, оно просто вынужденно сформировать положительное общественное мнение о своем статусе, а именно о том, что задача властителей и смысл всей их жизни есть благо народа, что правящий контингент априори состоит из достойнейших, энергичнейших и умнейших личностей, наилучшим образом и исключительно по своему усмотрению управляющих государством, что конкретные мероприятия властей всегда своевременны, целесообразны и наиболее эффективны.

Государство лжет всегда, но никогда не извиняется. Ведь власть, по своему понятию, есть произвол и безнаказанность.

С другой стороны, государство, как инструмент управления, реализует эту функцию путем распространения двойственной информации - истинной (в той степени, в какой нужно ознакомить массы с предметом предполагаемой деятельности) и ложной - для навязывания своей направляющей воли, отличной от спонтанных интересов народа. Таким образом, искусные вкрапления зерен правды только усиливают обманный эффект.

Но ложь - это не только атрибут властителя, но любого свободного человека. Именно от вассала, от клерка, от раба - от подчиненного вообще под страхом наказания требуют "объективного", то бишь правдивого, изложения обстоятельств чуждого ему дела. Напротив, свободный человек вправе обеспечить свою независимость от сограждан безнаказанной ложью.

Более того, в демократическом государстве ложь может быть узаконенной в виде принципа охраны коммерческой тайны, в праве подозреваемого безнаказанно лгать в свою защиту, в процедуре тайного голосования, в праве и обязанности врача лгать неизлечимо больному и т.д. Мы уже не говорим о праве священнослужителя по своему усмотрению обещать одному райские кущи, другому - посмертные муки и т.д.