PhilosofFine

Мы привыкли рассматривать государство с точки зрения его функций (что оно делает?), а не со стороны его сущности (чем оно является?).

Поясним эту дилемму следующим примером. С функциональной точки зрения человек пашет землю, строит дома, воюет с соседом, изобретает и т.п. Сущность же человека состоит в том, что он есть животное млекопитающее, что он имеет своеобразное анатомическое строение с теми или иными морфологическими и физиологическими особенностями и др.

Таким образом, функциональное описание дает нам представление о предмете каков он есть, а сущностное - почему он таким стал.

Теперь обратимся к государству. Функциональная характеристика государства общеизвестна - это власть, насилие, управление, организация экономики, защита от врагов и т.п.

Наша же задача выяснить, чем является государство, как таковое, какова необходимость его возникновения и существования.

В процессе последовательного разделения труда, вычленения и дифференциации общественных функций, естественно, должна была возникнуть функция посредничества, как связующего звена между различными общественными институтами. Эту роль посредника и взял на себя институт государственности.

Мы видим сущность государства, прежде всего, в посредничестве между производством, с одной стороны, и иными атрибутами общественной жизни - с другой стороны.

Сюда следует отнести:

-производство и распределение (организация денежной системы для опосредования торгово-распределительных функций);

-производство и органы гражданского насилия (полиция, милиция, внутренние войска - вся пенитенциарная система). В процессе производства создается жизнеобеспечение органов насилия, которые обеспечивают порядок в быту и экономике, а значит самое возможность межхозяйственных отношений;

-производство и армия. Последняя, как известно, выполняет троякую функцию: защита общественных структур от распада (от народных бунтов, восстаний и пр.), охрана народа и экономики от внешних врагов, усиление и оздоровление экономики за счет ограбления других народов, аннексии их территорий и природных богатств. Жизнеобеспечение армии также осуществляется через посредство госу-дар-ственных институтов;

-производство и семья и пр. "социальная сфера".

Государство выполняет учет-регистрацию семей, обеспечивая тем самым "социальную поддержку" подрастающему поколению и пр.

Для опосредования торгово-распределительных функций государство занялось чеканкой монет, что, в свою очередь, упростило сбор налогов - главного звена связывающего производителя с институтом принуждения.

В прежние времена финансирование вышеуказанных институтов осуществлялось через королевскую или царскую казну, пополняемую, в свою очередь, при прямом участии и косвенном посредничестве "силовых структур".

В наше время это осуществляется через учетный финансовый план -бюджет и государственное кредитование, а мобилизация средств на эти нужды реализуется финансово-налоговой службой.

Напротив, в догосударственный - патриархальный, раннефеодальный периоды подобные затраты покрывались не государством, но непосредственно за счет прямого ограбления войском своего и не своего населения-производителя (сбор дани княжескими дружинами и пр.).

Для этих же древних предгосударственных времен характерны разные виды лично-непосредственной защиты типа "кровной мести" и т.п., которые в последствии были закреплены за государством в виде пенитенциарной системы.

Поэтому мы называем государство общественным посредником. Вершиной государственности, в смысле выполнения общественно-посреднических функций, следует считать тоталитаризм типа "восточной деспотии" или советского социализма. Такое государство выполняет посреднические функции не только между, но и внутри всех сфер общественной жизни. Но, как и во всех подобных случаях, доведенный до крайнего совершенства, институт государственности постепенно приобретает высокий потенциал сложности, оставляя позади организационно-технические возможности его реализации. Если же учесть еще, что системная однозначность в принятии решений и отсутствие региональной вариабельности неизбежно влекут за собой накопление организационных "ошибок" (точно так же, как это имеет место при близкородственных браках), то становится ясным, почему это совершенство оборачивается, в конце концов, своей противополож- ностью.