PhilosofFine

Здесь мы поговорим о тоталитарной (государственно-централизованной) и частной формах общественных отношений.

Сущность тоталитарной системы заключается в том, что богатство и социальное положение личности вполне обусловлено тем местом, которое она занимает в административно-иерархической системе государства.

Напротив, в частнособственнической системе собственник предоставлен самому себе, его богатство и реальная власть не зависят от чиновничьей системы, которая в этом случае служит "политической надстройкой".

Обратимся за примерами к истории. Частнособственнический европейский феодализм возник из частнособственнического рабовладельческого общества Первой и Второй Римской империй.

В феодальной России в допетровскую эпоху существовало поместное дворянство, которому земля передавалась государем, как бы в аренду, но затем российское дворянство стало более или менее частнособственническим (причем, одновременно был создан институт государственного чиновничества, что выражало прямо противоположную тенденцию). Крепостник не был просто частным лицом, но, как правило, находился на государственной службе.

Так же обстояло дело и в цитадели частной собственности - Западной Европе, где феодала: были на службе у королей, вассалы - на службе у своего суверена и т.п.

Другое дело страны Востока: Персия, Индия, Китай и др. Средневековый период в этих странах (а в Китае, Монголии и др. - по сей день) характеризуется централизованной структурой экономики, названной "восточной деспотией", и отличающейся от экономических структур России и, особенно, стран Западной Европы тем, что соб-ственничес-кие права экономических функционеров были сильно ограничены государственным произволом. В наше время политико-хозяйственная централизация характерна для стран социализма, исламского фундаментализма, профашистских режимов молодого капитализма.

В целом представляется, что Восток как бы застрял на промежуточной фазе общественного развития, тогда как Запад успешно преодолел этот барьер. Отсюда возникает вопрос: "Не является ли рассматриваемый здесь классификационный признак чем-то вполне самостоятельным, от чего зависит политико-экономический прогресс?" Следует выяснить, то ли административная система дрейфует в направлении частнособственнического общества как случайный момент общественной формации, то ли достаточно одной структуре спонтанно трансформироваться в свою противоположность, как сразу же остальные атрибуты формации получат соответствующее ускорение. Или, быть может, имеет место равнозначное параллельное существование административного и частнособственнических принципов, не влияющих на уровень общественного развития, индифферентных к идее общественного прогресса?

Обратимся опять к фактам истории. Раннерабовладельческому строю Древнего Египта была присуща, как известно, административная система экономики. Казалось, она трансформировалась в частнособственнические отношения Древней Греции, Рима и т.д., но рецидивы ее прослеживаются и в наше время в странах социализма, фашизма и пр.

Подобные явления отражают последствия противоположных мак-роисторических тенденций - усиление общественной дифференциации, влекущей ускоренное развитие одних народов при стагнации других, попавших в зону усреднения, выравнивания социальных различий. Усреднение может носить характер возврата к прошлому для одних народов (поглощение полудикими татарскими ордами цивилизованной Киевской Руси и пр.), и прогрессивный характер - для других (в нашем примере - для татар).