PhilosofFine

1 По мнению Ричарда Карнапа, проблема реальности пространства и времени для физической теории является «внешней», т. е. псевдопроблемой. «Лингвистический поворот» достаточно четко обозначил решение проблемы демаркации: научные теории должны верифицироваться, т. е. подтверждаться эмпирически. Соответственно в рамках позитивизма любое рассуждение о реальности как таковой расценивается как метафизическое, не связанное ни с областью исследования физики, ни с собственно философскими вопросами. Детальное описание засыпной утеплитель тут.

В рамках пособия мы каждый раз будем обращаться к разделению природы или реальности «как она нам представляется» или «как она открывается нам» и природы или реальности «как она есть на самом деле». В реалистской перспективе реальность существует объективно и собственно проблема дифференциации реализма как философского направления уже состоит в том, чтобы ответить на вопрос, как она связана с тем миром, который «дан нам в ощущениях». Например, научный реализм говорит о соотношении «теоретических сущностей» успешных научных теорий и объективной реальности, Платон говорит об иерархии абсолютных идей, Кант говорит о непознаваемой вещи в себе, Ленин говорит об объективной истине и т. д. Будучи сенсуалистами (иррациональный мистицизм не приветствуется по понятным причинам), мы четко понимаем, что природа «в каком-то виде дана нам» т. е. то, «как она открывается нам» в содержании данных органов чувств, может существенно отличаться от природы «как она есть на самом деле».

3 Современный научный реализм - очень строгая философская концепция, которая возникает практически одновременно с современной аналитической философией в рамках позднего логического позитивизма, точнее, в 50-х гг. ХХ в. Традиционно предполагается, что реализм возникает вследствие неудачи проекта элиминации теоретических терминов [Niiniluoto, 2002]. В настоящее время существует много направлений научного реализма [Papineau, 1996]. Приведем основные отличительные черты большинства из них: 1) научный реализм утверждает существование независимой от сознания реальности (онтологический реализм), что составляет известное преимущество и обеспечивает необходимую обоснованность убеждений при построении адекватной физической интерпретации ненаблюдаемых сущностей; 2) научный реализм утверждает, что теоретические объекты успешных, хорошо проинтерпретированных теорий соответствуют реальности; 3) научный реализм рассматривает теории как попытки объяснить реальность, истинное знание о которой достижимо, а также рассматривает прогресс научного знания в терминах увеличения правдоподобия нашего знания (эпистемологический реализм). Существенным отличием научного реализма, например от таких форм антиреализма, как дескриптивизм или инструментализм, является представление о том, что все научные утверждения в научных теориях имеют истинное значение. Научный реалист рассматривает теории как серьезные попытки описания и объяснения реальности. В том случае если предсказания теории проверяемы эмпирически, теория может описывать явления в принципиально ненаблюдаемой области, постулируя существование теоретических сущностей.

Наша собственная интерпретация научного реализма основана на разделении не только онтологического и эпистемологического тезисов, на чем фактически строится реалистская позиция в рамках данного пособия, а как минимум на разделении онтологического, эпистемологического, семантического, методологического и аксиологического тезисов [Головко, 2005 б]. В любом случае разделение онтологического и эпистемологического тезисов является классической постановкой проблемы противостояния реализма и антиреализма в контексте анализа адекватности научного знания.