PhilosofFine

Ряд обстоятельств делает возможным рассмотрение духовно-академической и университетской философии как двух специфических сфер, в которых развивалась профессиональная философская мысль в России, равно как и двух видов философствования, существенно отличающихся друг от друга и в свою очередь отличающихся от так называемой неакадемической, "вольной" философии. Если изобразить суть дела предельно схематично, перефразируя известную формулу, можно было бы сказать, что духовно-академическая философия - это в первую очередь и по преимуществу "служанка" религии, университетская философия - "служанка" системы образования и науки, а неакадемическая, "вольная" философия - "служанка" политики, идеалов, общества и личности, хотя каждая из этих сфер имеет определенные связи и с тем, что предопределяет другие сферы. Однако содержание духовно-академической и университетской философии, хотя оно и было под жестким идеологическим контролем, в гораздо меньшей степени пронизано ценностными установками, вытекающими из тех или иных политических и социальных идеалов; это в первую очередь направления профессиональной философии, по природе своей стремящейся к целостным концепциям, к системности и систематичности, тогда как философские представления приверженцев неакадемической ("вольной") философии выступают в конечном счете как мировоззренческие основания определенных идейных течений, общественных движений и группировок. Как духовно-академическая, так и университетская философия не является чем-то совершенно однородным, монолитным. Философские концепции, разрабатывавшиеся в духовных академиях, различались между собой по разным основаниям и в зависимости от традиций, складывавшихся в тех или иных академических центрах (киевская школа отличалась, например, от московской), и по гносеологическим критериям (эмпирическая ориентация Ф. Ф. Сидонского отличалась от гегельянизированной метафизики Н. Г. Дебольского, трансцендентальный монизм В. Д. Кудрявцева-Платонова - от философской антропологии М. М. Тареева и т. д.). Аналогично обстоит дело с университетской философией: в университетах были представлены и профессура с идеями, близкими к славянофильской философии, и философы, ориентировавшиеся в той или иной степени на классиков философии (Канта, Гегеля, Шеллинга и др.), и философы-позитивисты и т. д. В противовес нигилистическим оценкам исторической значимости духовно-академической и университетской философии следует сказать, что, поскольку на протяжении всей истории философии в России, в том числе почти на протяжении всего XIX в., статус философии в российском обществе был невысоким, более того, философия подвергалась периодическим гонениям, а в 1850 г. ее преподавание в университетах было ограничено логикой и психологией, бесспорной является в целом огромная культурно-цивилизационная роль и духовно-академических, и университетских философов, хотя, разумеется, индивидуальное значение деятельности того или иного философа было далеко не одинаковым. Плоды деятельности некоторых духовно-академических и университетских профессоров были действительно ничтожны, но результаты деятельности других (например, новаторство М. И. Каринского в логике, "Философский лексикон" С. С. Гогоцкого и др.) имели большое значение для развития всей русской философской мысли. Творчество университетских профессоров было особенно продуктивным в сфере истории философии, логики и психологии. В качестве направления университетской философии следует также выделить философию права, которая в университетах преподавалась как отдельная дисциплина.