PhilosofFine

Таким образом, Трубецкой исходит из гносеологического понимания истины, расходясь при этом с Соловьевым, для которого истина - это не содержание сознания, а сущее, всеединое. Расхождение в гносеологическом и онтологическом определениях истины объясняет отличия в теоретико-познавательных и метафизических воззрениях двух мыслителей. Для Соловьева, как в его ранних работах типа "Критики отвлеченных начал", так и особенно в поздних, например, в статьях по "теоретической философии", истина о чувственной, небезусловной действительности заведомо ущербна, неабсолютна. Безусловная "форма разумности", иными словами, логическая форма суждения, вступает в противоречие с чувственной реальностью, составляющей содержание сознания; это противоречие является источником и основанием метафизической критики наличной действительности. Безусловная "форма разумности", согласно Соловьеву, требует столь же безусловного, всеобщего содержания. Трубецкой считает неправомерным лишать суждение о неабсолютном бытии права на истинность, истинными (опять же в гносеологическом смысле) могут быть высказывания и о временной, преходящей, небезусловной реальности. Причину, по которой в философии восприятию чувственной действительности часто отказывалось в истинном содержании, он усматривает "прежде всего в неумении мыслителей отличать истину от бытия. Именно отсюда происходит неспособность философов найти истину непрерывно текущего и изменчивого чувственного явления". Мы видим, что теория познания Соловьева в силу принимаемого им онтологизма более динамична, она включает в себя в качестве непременного условия необходимость изменения самого бытия ради утверждения безусловной истинности знания (так же, как и ради утверждения истинности, абсолютности красоты и добра), теория познания Трубецкого более статична и в большей степени автономна от нравственного и эстетического начал человеческой жизни.

Вместе с тем гносеологическое понимание истины у Трубецкого ведет к ослаблению свойственного мироощущению Соловьева мистического переживания всеединства. Вера во всеединство для Соловьева - это вера в реальное, а не только идеальное преодоление пропасти между прошлым и настоящим, уничтожение трагического разрыва между отдельными моментами, мгновениями времени. София, как повествует о ней Соловьев в поэме "Три свидания", собирает в себе, "обнимает", "что есть, что было, что грядет вовеки". Для Трубецкого прошлое сохраняется только идеально, не как бытие, ибо временное бытие подлежит исчезновению, но как истина, иначе говоря, оно продолжает существовать лишь в совершенной памяти абсолютного сознания.

Конечно, в Софии, как ее понимает Трубецкой, извечно присутствуют первообразы нашего мира и земных существ, однако не все в нашей действительности оказывается причастно идеальному миру. Трубецкой настойчиво подчеркивает недопустимость перенесения в идеальный план бытия тех явлений нашей реальности, которые свидетельствуют о ее несовершенстве. Например, он не оставляет никаких надежд на наличие идеального первообраза животным-паразитам.