PhilosofFine

До середины XIX в. все ученые разделяли идеалистические взгляды на исторический процесс. Идеализм как философское направление утверждает, что сознание является первичной реальностью, а материя — реальность вторичная, производная от сознания, порожденная им (см. главу 1). Идеалистическое понимание истории состоит в признании воли и сознания человека (или же фантастического сверхчеловеческого сознания) конечной и определяющей причиной общественного развития. Для обыденного сознания этот подход кажется вполне естественным. В самом деле, история общества зависит либо от божественной воли, как считают религиозные мыслители, либо от воли отдельных людей, поскольку человек наделен способностью самостоятельно принимать решения. Если люди действуют сознательно, то все происходящее в обществе определяется их сознанием и волей. С кем начать войну, какие принять законы и управленческие решения в экономике — все зависит от желания и воли отдельных личностей, социальных групп и организаций. Следовательно, эти желания и воля определяют ход истории.

Идеалистическую концепцию общества разделяли не только представители немецкой классической философии, но и французские материалисты XVIII в., а также утопические социалисты XIX в. — Сен-Симон (1760-1825), Р. Оуэн (1771-1858) и Ш. Фурье (1772-1837). Так, у французских материалистов была популярна мысль, что ход истории зависит от воли человека, который стоит у власти. Отсюда их идея «просвещенного монарха»: добрый и образованный правитель может изменить ход истории, если будет стараться действовать гуманно и справедливо. Мыслители эпохи Просвещения полагали, что люди могут построить общество так, как им захочется, — подобно художнику, который изображает на картине все что ему вздумается.

Идеалистическое объяснение детерминации исторического процесса не могло выйти из замкнутого логического круга. С одной стороны, сознание отдельного человека зависит от воспитания, данного ему обществом. С другой стороны, воспитание, которое дает нам общество, само зависит от сознания и воли отдельных людей. Где искать наиболее глубокие детерминанты, определяющие происходящие в обществе события, остается неясным.

К середине XIX в. уровень развития экономики, политики, культуры европейской цивилизации создал предпосылки для обнаружения глубинных механизмов, управляющих общественным развитием. Новое понимание исторического процесса первым сформулировал К. Маркс. В сжатом и конспективном виде его подход был изложен в работе «К критике политической экономии» (1859). Маркс писал, что в годы работы редактором «Рейнской газеты» (1842-1843) он оказывался в затруднительном положении при обсуждении вопросов «о так называемых материальных интересах», существовавших в немецком обществе. Его попытки объяснить социальные конфликты с помощью гегелевской философии права были безуспешны. С точки зрения Гегеля мировой дух, создающий науку, религию, искусство, политическую организацию общества и правовые нормы, определяет все общественные процессы. Но в реальной жизни непонятные «материальные интересы» людей не приспосабливались к правовым нормам, а, наоборот, вступали с ними в конфликт. Реальные социальные процессы не шли «по Гегелю», не управлялись мировым духом или сознанием человека. Эта ситуация требовала специального научного анализа, к которому Маркс — юрист по образованию — вскоре приступил. В работе «К критике политической экономии» он писал: «Мои исследования привели меня к тому результату, что правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях». Тут уже сформулирована главная идея исторического материализма: «материальные» жизненные — прежде всего экономические — отношения между людьми определяют все остальные происходящие в обществе процессы. Далее Маркс дал конспективное изложение материалистической концепции общества, на которую марксизм опирается вплоть до нашего времени: «Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью во всех моих дальнейших исследованиях, кратко можно сформулировать следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением этого — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке».