PhilosofFine

Проводя вслед за Гегелем различие между гражданским обществом и государством, Редкий давал либеральную (а не этатистскую, как у немецкого философа) трактовку их соотношения. Если у Гегеля государство представляет собой всеобщую форму социального бытия и обладает абсолютной ценностью, то Редкий выступал за относительно автономное существование государства и общества. Он полагал, что общество, живущее по своим собственным законам, должно быть защищено от неправового бюрократического вмешательства, "конкретная живая общественная жизнь" не может быть "принесена в жертву жизни абстрактной государственной".

Западническая ориентированность теоретика права явно просматривается в его размышлениях о России. Считая, что "государственная жизнь народов" проходит в своем развитии три этапа: 1) догосударственный (подготовительный), 2) образование государства, 3) расцвет государства, Редкий видел в России страну, вступившую в эпоху расцвета; со времени Петра I, отмечал он, Россия начинает осознавать свое историческое призвание и претворять его в действительность. Русский народ ("великий" и "юный") есть часть человечества, и реформы Петра I лишь воплотили требование исторической необходимости, соединив Россию и Европу, "народное и всеобщее". Войдя в семью европейских народов, Россия оказалась в состоянии кризиса, обусловленного долгим и трудным процессом усвоения общечеловеческих ценностей. Однако Редкий убежден в том, что принципы "человечности и гуманности" должны найти свои национальные формы. Оставаясь в рамках идеала абсолютной монархии, теоретик права выступал за капитализацию страны, введение гражданских и политических свобод, самоуправления, всемерное развитие науки и образования, формирование "научного правосознания".

В первой половине XIX в. российский либерализм еще не оформился как более или менее целостное направление. Свое развитие он получил в творчестве дворянских либералов и идеологов земства второй половины XIX в. (Б. Н. Чичерин и др.), особенно в трудах публицистов, объединившихся вокруг журнала "Вестник Европы". Анненков П. В. Воспоминания и критические очерки. Спб., 1879. Т 2. С 352-353. Анненков П. В. Воспоминания и критические очерки. Т. 2. С. 350. См.: Боткин В. П. Литературная критика. Публицистика. Письма. М, 1984. С. 247-249. Боткин В П и Тургенев И. С. Неизданная переписка 1851-1869 гг. М.; Л., 1930. С. 176, 237. П. В. Анненков и его друзья. Литературные воспоминания и переписка 1835-1885 годов. Спб, 1892 С. 553 Грановский Т Н. Соч. М., 1900. С. 16, 28, 605. Грановский Т. Н. Лекции по истории средневековья. М., 1961.С. 47. См.: Грановский Т. Н. Лекции по истории средневековья. С. 49. См.: Кареев Н. Историческое миросозерцание Грановского. Спб., 1896. С. 57, 61, 62. Т. Н. Грановский и его переписка. М., 1897. Т. 2. С. 369-370. Кавелин К Д Собр. соч Спб., 1899. Т. 3. С. 288 Там же. С 638. Кавелин К. Д. Собр. соч. Спб., 1897. Т. 1. С. 577. См. там же. С. 585-586. См. там же. Т. 3. С. 1028, 1031-1033. См.: Редкий П. Г. Из лекций по истории философии права. Спб., 1889. Т. 1. С. 98. Там же. С. 180 См. там же. С. 185 См.: Редкий П. Г. Из лекций по истории философии права. Т. 1. С. 174-178. Там же. С. 13. См.: Редкий П. Г. Какое общее образование требуется современностью от русского правоведа? М., 1846. С. 4. См.: Редкий П. Г. Избр. пед. соч. М., 1958. С. 248.