PhilosofFine

Поэтому противопоставление развитого мозга человека недоразвитости его организма может служить очередным примером нелинейности развития живой природы. (Здесь мы не рассматриваем эту биологическую проблему, как таковую; для нас важна сама возможность такого явления).

Нам осталось преодолеть "маленькую" трудность: выяснить, где возникают те условия, которые избирательно закрепляют (или разрушают) общественно-структурные отношения. Здесь особенно важно то, что уже сам вопрос подразумевает существование внешних причин, действующих наравне с внутренними.

Для процесса общественных отношений, как мы думаем, вовсе не требуется каких-либо изменений свойств внешнего мира, но достаточно простой определенности внешнего воздействия (взаимодействия), чтобы "сами собой" происходили перманентные селективные изменения общественных отношений.

Так, непрерывно меняется форма хитросплетения лиан в джунглях, тысячелетиями питающихся одними и теми же соками одной и той же земли.

То есть, внешний фон необходим для развития, но как питательная, а не структурирующая среда.

В то же время известно, как некоторые специфические изменения внешней среды непосредственно-причинно влекут за собой вполне определенные изменения социальные. Например, физическое старение основных средств производства является одним из фундаментальных моментов экономического кризиса; неурожай способен спровоцировать голодный бунт и т.д.

Все эти причины и их следствия накладываются друг на друга, создавая невообразимо пеструю мозаику общественного процесса.

Теперь обратимся к биологическим корням общественного расслоения, как момента структуризации. В отличие от "общественных" насекомых (муравьев, термитов, пчел и пр.) в человеческой популяции, казалось бы, отсутствуют социально-значимые биологические различия между людьми. Но, если бы это было так, то возможность структуризации была бы весьма сомнительна. Правда, структуры высокой степени симметрии, подобные кристаллическим решеткам, состоят часто из одинаковых элементов .

И действительно, хорошо известны врожденные типовые различия людей на нервно-психическом, эмоциональном и интеллектуальном уровнях. Эти свойства в процессе воспитания и самовоспитания обретают форму индивидуального характера и индивидуального набора навыков. При этом, конечно, любая черта характера имеет ту или иную социальную значимость, но должны быть главные, приводящие к такой структуре, когда интересы одних служат необходимостью для других. Поэтому мы вправе разделить людей на две категории.

К одной относятся личности конформные, жертвенные, не мешающие жить другим, ориентирующиеся на целесообразное преобразование природы и общества, испытывающие удовлетворение от процесса собственного труда, что является фактором их самозакрепощения и т.п.

Вторую составляют типы эгоцентричные, эгоистичные, стремящиеся жить за счет других и испытывающие от этого особое удовольствие, желающие облагодетельствовать народ или, напротив, всегда готовые принести его в жертву "идее" или собственным устремлениям и т.п.

Упомянутое биологическое (врожденное) разнообразие духовной сферы, закрепленное и специализированное в процессе приспособления людей к реальной жизни, служит источником непрерывного процесса расслоения общества или репликации общественной дифференциации: политической, экономической, служебной, семейной и пр.

С другой стороны, ясно, что акцентуация характера сама по себе еще не определяет действительного положения личности в общественной иерархии. Это объяснимо, поскольку каждому в той или иной степени присущ набор всех человеческих свойств, а для сохранения уже приобретенного общественного статуса (в отличие от его изменения) не требуется обладать ярко выраженными чертами характера и т.д.

Итак, мы показали, в чем состоит структурность общества и как в идее структуризации проявляются глубинные свойства социума.