PhilosofFine

Сказанное здесь подразумевает, что в отношении нашего способа истолкования интенциональной жизни как осуществляющей свои свершения в рамках эпохе достигнута полная ясность и что прежде всего обретено понимание того, что уже в самом обычном восприятии, и потому в каждом осознании, в котором сущему напрямую придается значимость вот-бытия, содержится нацеливание [Abzie-len], которое осуществляется в согласованности все новых и новых бытийных значимостей (принадлежащих способам данности этого сущего), а в доступных созерцанию — осуществляется как «оно само». Каким бы вариациям ни подвергалась интенциональность, начиная с момента ее первого обнаружения в способах актуальной направленности на предметы, все это будут вариативные формы свершений, в конечном счете осуществляемых Я.

Третье затруднение состоит в том, что не видно, каким образом можно было бы дескриптивно рассмотреть в эпохе «гераклитову реку» конституирующей жизни в ее индивидуальной фактичности. При этом мы руководствуемся принятым в объективной науке о мире различием между дескриптивными науками, которые на опытной основе описывают и классифицируют фактическое вот-бытие и проектируют индуктивные всеобщности в рамках доступной созерцанию эмпирии, чтобы таким образом определить его для каждого, кто пребывает в той же самой эмпирии,— и науками, вырабатывающими законы, науками о безусловных всеобщностях. Между тем, как бы ни обстояло дело с этим объективным различием, затруднение, собственно, возни-каетдля нас не потому, что было бы неправомерно предъявлять к трансцендентальности те же требования, что и к объективности. Верно, однако, что у нас не может быть аналога эмпирической науки о фактах, не может существовать «дескриптивная» наука о трансцендентальном бытии и жизни как индуктивная наука, основанная лишь на опыте и наделенная смыслом установления индивидуальных трансцендентальных корреляций, как они фактически появляются и исчезают. Даже отдельный философ, находящийся в установке эпохе, применительно к себе самому не может ничего удержать из этой неуловимо-текучей жизни, не может ничего воспроизвести всегда с одинаковым содержанием, не может удостовериться в его этости [Diesheit] и в его так-бы-тии настолько, чтобы описать все это в четких высказываниях и, так сказать, задокументировать (хотя бы для себя самого). Но полную конкретную фактичность универсальной трансцендентальной субъективности все же можно научно постичь в другом правомерном смысле, а именно, благодаря следующей великой задаче, которая может и должна быть поставлена действительно эйдетическим методом: исследовать сущностную форму трансцендентальных свершений во всей типике индивидуальных и интерсубъективных свершений, и тем самым исследовать совокупную сущностную форму субъективности, осуществляющей трансцендентальные свершения, во всех ее социальных обличьях. Факт здесь определяется как факт по своей сущности и только через свою сущность, а никоим образом не по аналогии с объективностью, где он эмпирически документируется посредством индуктивной эмпирии.