PhilosofFine

Некоторые высказывания, не смотря на то, что они о физических объектах, а не о чувственном опыте, кажутся особенно уместными для чувственного опыта, причем избирательно, одни высказывания уместны для одного опыта, другие - для другого под отношением «уместности» я имею в виду лишь свободную ассоциацию, отражающую на практике относительное правдоподобие нашего выбора одного, а не другого высказывания для пересмотра в случае противоречащего опыта.

УиллардКуайн

Утверждение Бора относительно пределов физики и невозможности объективного знания, которое мы вынесли в эпиграф данного пособия, было обусловлено успехами квантовой механики. В самом деле, на первый взгляд может показаться, что в квантово-механическом описании действительности присутствует что-то, что дает нам все основания согласиться с Бором, а также с теми, кто разделяет его антиреалистскую трактовку физического знания. Несмотря на то что анализ философско-методологических проблем квантовой механики не входит в число основных тем, освещаемых в рамках данного пособия, мы считаем это замечание важным. Влияние квантовой механики на формирование современной научной картины мира сложно переоценить, и, конечно, анализ такой важной проблемы, как соотношение теории и реальности, без обращения к ней будет не полон. В дальнейшем мы постараемся исследовать эти проблемы более подробно. Основной вопрос данной главы следующий: относится ли утверждение Бора к теории относительности? Другими словами, в каком смысле мы принимаем требования теории относительности (как специальной, так и общей): это утверждения относительно самой природы или относительно того, как мы взаимодействуем с ней? В какой степени утверждения теории относительности относятся к реальности, существующей независимо от нас и от того, как мы с ней взаимодействуем, а в какой степени они относятся к нашим субъективным особенностям восприятия?

Два вопроса

На наш взгляд, в дальнейшем целесообразно четко разграничить следующие два вопроса: а) о чем говорит теория относительности; б) как мы можем убедить себя в том, что теория относительности истинна? Второй вопрос - это классический вопрос эпистемологии. Он возвращает нас к философским аргументам в пользу научного реализма: что может быть доказано и как, обосновывают ли эмпирические данные заключения научных теорий и т. д. Первый вопрос также в некотором смысле эпистемологический. В частности, он помогает ответить на вопрос: что теория может утверждать относительно нашей способности знать что-то о природе, познавая ее? Ответ на этот вопрос должен опираться, во-первых, на анализ утверждений самой теории о реальности, во-вторых, на анализ свидетельств, доступных к настоящему моменту, и на то, что теория сама предполагает относительно имеющихся данных. Оставив в стороне вопрос об обосновании теории, мы можем задаться вопросом о том, что теория утверждает и что намерена описывать.

Обозначенное выше различие, как нам представляется, аналогично различению между собственно научной (физической) и концептуальной сторонами научного знания. Конкретно-научная сторона - это факт, что мы, например, взаимодействуем с природой только посредством регламентированных физикой способов. Мы обращаемся к физике, чтобы понять суть взаимодействия, мы даже можем говорить о человеческом факторе или субъективном влиянии на физику, проводимые эксперименты и теории. Вопрос, о чем говорит физика, - это и есть вопрос относительно конкретно-научной стороны нашего знания. Вопросы относительно доказательства, относительно обоснования теорий - это те вопросы, которые традиционно относят к концептуальной стороне. Обычно это вопросы об исходном базовом багаже знания, которые в значительной степени влияют на интерпретацию данных или логику подтверждения теории. Возможно, сама теория или наши «старые» представления являются неотъемлемой (и никак не проверяемой, фундаментальной) частью доказательства. Последний вопрос (т. е. вопрос «б») крайне важен, ниже мы постараемся подробно его рассмотреть. Начнем наш анализ с первого вопроса.

Описывает ли теория реальность?

Описывает ли теория относительности реальность или только то, как мы с ней взаимодействуем? Выражаясь словами Бора, является ли задачей научной теории - открыть нам, какова природа на самом деле? Для того чтобы показать, что теория относительности в целом не дает оснований склониться к точке зрения, которой придерживался Бор, начнем с анализа специальной теории относительности (СТО) (см. дополнение А).