PhilosofFine

Традиционно рассмотрение вопросов об индуктивном характере объектов научных теорий является предметом споров между инструментализмом и научным реализмом. Как отмечалось выше, позиция научного реализма представляется нам более соответствующей требованиям нашего исследования в силу выдвижения необходимых метафизических требований относительно научных теорий и научного исследования в целом. Однако это не единственное преимущество научного реализма. Именно когнитивный успех научной теории (принятой интерпретации теоретического термина и пр.), а не эмпирический или прагматический считается достаточным основанием предпочтения выбора того или иного теоретического термина (стоящего за ним и обозначаемого им объекта, свойства и т. д.) в рамках научного реализма. Например, с позиции научного реализма теоретические решения, которые включают однозначные предсказания, по типу предсказаний /-кварка в стандартной модели или числа измерений пространства-времени в теории струн, могут считаться истинными или увеличивающими правдоподобие в рамках этой теоретической структуры. Факт, что калибровочная теория не работает без введения /-кварка, является истинным, даже в том случае, если он так и не будет сам по себе обнаружен экспериментально. Введение /кварка (исключительно из соображений целостности и связности теории) увеличивает правдоподобие калибровочной теории, несмотря на то, что ее истинность может быть никогда не показана [Там же. Р. 32].

В рамках научного реализма показателем когнитивного успеха научной теории может выступать понятие правдоподобия [Niiniluoto, 2002].

Итак, возможность преодоления проблемы недоопределенности может повлечь за собой возможность изменения представлений об индуктивном характере задания интерпретаций теоретических терминов. Попытаемся обратить последнее утверждение, предполагая, что схема, в целом диктующая индуктивный характер задания интерпретаций теоретических терминов, нам известна. Тогда ничто не мешает нам заранее внести незначительные изменения в индуктивный характер задания интерпретаций теоретических терминов (например, введя в рассмотрение теоретическое семантическое неэпистемическое требование увеличения правдоподобия модели) таким образом, чтобы, по крайней мере, на основании некоторых исключительно теоретических соображений противостоять «необратимости» проблемы недоопределенности. Например, полагая увеличение правдоподобия теории оценкой ее прогрессивности, мы заранее обезопасим себя от возможных проблем.

Таким образом, мы пришли к выводу, что преодоление недоопреде-ленности, так же как и недостатков эмпирицизма (любого толка), возможно в силу специфического аксиологического требования реализма. В рамках научного реализма в качестве цели научного исследования выбирается истина, легитимность выбора подчеркивается прогрессом науки в плане достижения цели: новые теории, по крайней мере, более правдоподобны, чем старые. Данное обстоятельство является основанием для выдвижения «окончательного аргумента» в пользу реализма.