PhilosofFine

Под влиянием неадекватных оценок Плеханова в отечественной литературе возникли большие недоразумения в толковании знаменитой концепции Михайловского о "героях" и "толпе", неправомерно сведенной только к философско-исторической идее пассивной, инертной толпы, приводимой в движение критически мыслящими единицами - героями. На самом деле это - социально-психологическая по преимуществу концепция, перекликающаяся частично с концепциями французских социологов и психологов Г. Тарда и Г. Лебона, но сформулированная совершенно независимо от них.

Борьба за индивидуальность. Теория личности. Подводя итоги своей публицистической деятельности, Михайловский отметил, что все когда-либо интересовавшие его социологические вопросы и факты сводились к теме "борьба за индивидуальность". И действительно, в этой теме наиболее отчетливо проявляется антропоцентрическая сущность всего мировоззрения Михайловского. "Борьба за индивидуальность" - это иное выражение теории личности. Последняя наиболее полно выражается в проблеме соотношения антропоцентрического и "эксцентрического" мировоззрения и теме "личность и общественный прогресс".

Высоко оценивая "закон трех стадий" Конта (теологической, метафизической и научно-положительной), Михайловский тем не менее не удовлетворился им полностью, исходя из мысли о том, что эти три типа миросозерцания сменяют друг друга только в известные моменты развития, что они могут уживаться друг с другом в одной личности. К указанному закону Михайловский внес поправку - идею поступательной смены трех типов личности в трех исторических периодах - объективно-антропоцентрическом, эксцентрическом и субъективно-антропоцентрическом. В первый период, соответствующий теологической стадии Конта, человек относится к миру антропоморфно и эгоистически, считая себя центром мира; в это время в обществе отсутствует социальная дифференциация, господствует простая кооперация. Во второй период, соответствующий контовской метафизической стадии, возникает разделение труда, последний распадается на умственный и физический, теоретически человек как бы разрубается на две части, он становится частичной личностью, придатком общества. В третий период человек должен восстановить цельность своей личности, обладающей всеми свойствами мыслящего и чувствующего человеческого существа. Он снова должен стать мерилом вещей, его мышление будет по форме монистическим, как в первый период, но позитивным, ориентированным на реальные явления.

Отсюда выводы Михайловского: развитие личности ("неделимого"), живущей полной и всесторонней жизнью, - это высший критерий общественного прогресса, суть которого усматривалась в постепенном приближении к целостности личностей, к возможно более полному и всестороннему разделению физиологического труда между органами отдельного человека и к возможно меньшему общественному разделению труда между людьми.

Поскольку, по Михайловскому, истинное значение разделения труда понято только социалистами, то он обратился к замечаниям Маркса, касающимся этой теории, и возвел Марксов экономический анализ разделения фабричного труда в степень философско-исторической теории, применив при этом свой обычный выборочный метод, проигнорировав идеи, противоречащие его концепции личности, в частности мысли Маркса о выгодах разделения труда при определенных условиях, о путях формирования в будущем всесторонне развитой личности на базе современной индустрии. Михайловский же прототип целостной личности усматривал в крестьянине, живущем полной, разносторонне специализированной, хотя и бедной жизнью.

Философия русской истории. Термин "философия русской истории", которым Михайловский пользовался, наполнен у него солидным содержанием. Он признавал "блеск и красоту" европейских порядков, смотрел на них как на готовый, даровой резервуар исторического опыта, чтил выстраданную Европой мысль, ратовал за развитие в России науки, промышленности, гражданских прав и свобод, верил, что победа основных начал общечеловеческой цивилизации в России обеспечена, и желал, чтобы сократилось время для их торжества. Михайловский решительно отвергал мысль о самобытном пути развития России, критиковал идеи сохранения именно русской общины, покровительства именно русской промышленности и именно русским фабрикантам.