PhilosofFine

В понимании истории Толстой выступил против широко распространенного в XIX в. субъективистского взгляда, стремившегося объяснить исторические события волей участвовавших в них людей. Опираясь на идею независимости личности, ее свободы, такой подход исключал общезначимость, объективность как в самой истории, так и в ее интерпретации, превращал жизнь народов в арену сплошного произвола. "Если даже один человек из миллионов в тысячелетний период времени, - писал Толстой, - имел возможность поступать свободно, то есть так, как ему захотелось, то очевидно, что один свободный поступок этого человека, противный законам, уничтожает возможность существования каких бы то ни было законов для всего человечества". А с другой стороны, "если же есть хоть один закон, управляющий действиями людей, то не может быть свободной воли, ибо тогда воля людей должна подлежать этому закону". Специализированный центр флебологии.

Толстой показывает ложность утверждения, о том, что движущей силой исторического развития является воля выдающихся личностей, выявляя его фактическую беспомощность в объяснении великих исторических событий, связанных с движением армий и народов в Европе в начале XIX в. Отвергая как несостоятельные аргументы, будто выдающиеся личности выделяются из основной массы лишь благодаря своим интеллектуальным и нравственным качествам, он более подробно останавливается на соображении, согласно которому источником их силы является власть.

Обычно власть, подчеркивает Толстой, понимается как перенесение совокупности воль больших масс людей на одно лицо, благодаря чему оно может отдавать обязательные к исполнению приказы и двигать человеческими массами, творя исторически значимые события. Однако возникает вопрос, при каких условиях воля больших масс людей переносится на одно лицо? Как выясняется, условие такого перенесения состоит в том, что это лицо должно выражать волю всех тех, от имени которых и над которыми оно предводительствует. Тем самым рассуждение оказывается в порочном кругу. Это означает, что ссылка на власть не отвечает на вопрос о так называемой историосозидающей силе выдающихся лиц. Не отрицая, что понимание власти как перенесения совокупности воль на отдельное лицо может иметь важное значение в пределах науки права, Толстой подчеркивает его совершенную неудовлетворительность при объяснении истории - революций, завоеваний, столкновений и т. п. Он предлагает свое - философско-историческое - определение власти.

Рассматривая отношение между волей лица, отдающего распоряжения, и исполнением этой воли другими людьми в исторически значимых масштабах, Толстой приходит к выводу, что это отношение никак не является отношением причины и следствия. Существующая между ними зависимость определяется тем, что властвующее лицо само участвует в событии и выполняет в нем совершенно особую роль. Для совершения совместных действий люди становятся в такие отношения между собой, когда чем прямее, непосредственнее они участвуют в самом действии, тем меньше они могут приказывать и тем больше они числом, и, наоборот, "чем меньше то прямое участие, которое они принимают в самом действии, тем они больше приказывают и тем число их меньше". Одни творят сами события, другие отдают распоряжения по поводу событий. Отношения между ними и составляют сущность власти. Известно, что в отдельном человеке наряду с реальными, часто глубоко упрятанными мотивами действий представлена еще определенная мотивировка, своего рода "идеология", призванная оправдать эти действия в своих глазах и глазах окружающих. Нечто подобное делают и большие человеческие объединения. В этом случае те, кто непосредственно не участвуют в совокупной деятельности, занимаются ее разъяснением, придумыванием различных предположений. Так называемые властвующие лица властвуют над событиями только в том особом смысле, что они олицетворяют их, берут на себя ответственность за них, снимая ее с тех, кто вызывает сами события. Получается, что не французская армия виновата в преступлениях войны 1812 г., а Наполеон. При таком понимании власть создает всего лишь видимость принятия решения за других. На самом деле ее действия заранее оплачены присвоением чужих добродетелей и в особенности чужих грехов. Основная ее функция - снять ответственность с массы непосредственных участников исторических событий за совершаемые ими преступления.