PhilosofFine

Свое понимание исторического процесса Щербатов изложил не только в "Истории Российской .", но и в "Краткой повести о бывших в России самозванцах" (1774) и некоторых статьях. Для исторической концепции Щербатова характерен рационализм. Отрицая какую-либо социальную роль провидения, он ставил развитие общества в зависимость от распространения науки и светской образованности. Непосредственными инициаторами исторического процесса выступают цари, полководцы, "лучшие мужи" из среды аристократов-дворян. В основе их деятельности лежат, по Щербатову, преимущественно своекорыстные психологические мотивы: алчность, эгоизм, славолюбие и т. п. Соединенные с волей, хитростью и умом, они способны побудить массу рядовых исполнителей к действию. Подчеркивая значение личности в истории, Щербатов существенно принижал роль церкви, отмечал ее негативное влияние, в особенности в тех случаях, когда она вмешивается в "мирские дела". Так, одной из причин монголо-татарского порабощения Руси он считал "дух неумеренной набожности", насаждаемый духовенством, который породил в русских князьях непростительное "расслабление".

Свой заветный политический идеал - союз великокняжеской (царской) власти и боярства - Щербатов выразил в неоконченном социально-утопическом романе "Путешествие в землю Офирскую" (1783 - 1784). Землей обетованной предстает на его страницах государство, в котором власть монарха ограничена правительством из высшего дворянства, а также советом вельмож. Другие сословия, включая и рядовое дворянство, от власти фактически отчуждаются. При этом переход из одного сословия в другое (Щербатов оспаривал петровскую "Табель о рангах") невозможен. В Офирском (т. е. в идеальном российском) государстве свято чтут привилегии и права дворянства: только дворянин может иметь земли, населенные крепостными. В целом признавая экономическую эффективность свободного труда, Щербатов, однако, выступал против отмены в России крепостного права, ибо вред от этой акции, считал он, перевесит ее пользу. В силу разности климата многие области империи могут прийти в запустение, так как освобожденные крестьяне неизбежно мигрируют на более плодородные земли. Кроме того, отмена крепостного права губительна в силу плохого состояния отечественного судопроизводства и низкой агрокультуры. Поэтому основные массы землепашцев станут нищими, обрабатываемые земли - дробными, а дворянство, наделенное кодексом чести и "потомственной добродетелью", разорится и окончательно перестанет быть опорой самодержавного государства. Выступая за необходимость распространения знаний во всех слоях общества, подчеркивая значение различных образовательных учреждений и школ, Щербатов вместе с тем считал, что воспитание должно быть направлено на сохранение незыблемости сословно-кастового строя: жителям Офирского государства с юных лет доказывают "естественный" характер неравенства среди людей и "логически" вытекающую из него "разность" сословий. По Щербатову, в основе государств демократического типа лежит вредная и никогда реально не осуществимая "химера равенства". Сама природа, которая не терпит однообразия, восстает, по его мнению, против демократии. Поэтому данный тип государства характеризуют внутренняя нестабильность, ожесточенная и непрерывная борьба партий, неоперативность в принятии важнейших решений или "слишком медленное течение государственных дел".

Общественно-политическая и нравственная позиция Щербатова наиболее полно выражена в его острокритическом сочинении "О повреждении нравов в России". Написанное около 1787г. "втайне" для узкого круга единомышленников и "в назидание потомству", оно было впервые и полностью опубликовано в России лишь в 1896 - 1898 гг. Лейтмотивом его является мысль о том, что вступление страны на путь "благодетельного просвещения" и сближения с Западной Европой привело к драматическим коллизиям во всех областях общественной жизни. Назревшие перемены в обществе сопровождались подрывом его религиозно-нравственных устоев. Искоренение суеверия при отсутствии просвещенности в народной массе вызвало, по словам Щербатова, утрату и самой веры, в результате нравы, "потеряв сию подпору, в разврат стали приходить": рушится семья, исчезают понятия долга, чести, нет верности отечеству и государю, утверждается индивидуализм ("каждый живет за себя") и алчность. В дворянстве "заслуги и выслуги" стали более почтенны, чем "роды", а процветающие в нем обман, лесть, фаворитизм порождаются деспотизмом и укрепляют его. Автор противопоставляет всему этому идиллическую картину обычаев и нравов допетровской Руси, подчеркивая роль "честных мужей" из среды родовитого дворянства.