PhilosofFine

Из сказанного совсем не следует, что производственные отношения в передовых странах капитализма достигли "гармонии" или, хотя бы, стремятся к ней. Мы ни в коей мере не склонны отказываться от констатации и анализа общественных противоречий /равно, как и природы общественной гармонии/, мы признаем существование экономических классов, но считаем необходимым отказаться от юридического учения о "краже рабочей силы" и его преемника - этического учения об "эксплуатации труда" в пользу нейтрально-объективных принципов исследования.

Конечно, природа общественных отношений находится на ином уровне рассмотрения, нежели видовая природа человека, так что мы не собираемся подменять исторические понятия биологическими, но разве это означает, что нам следует придерживаться эмоционально-морального принципа вместо безразлично-теоретического?

В плане изучения экономических противоречий следует, как нам думается, обратить внимание на то, что совокупный пролетарий /рабочий, инженер и пр./ наделен ограниченным правом пользования произведенной им потребительской продукции, но вовсе лишен права распоряжаться произведенным им средствами производства. Здесь и заключена одна из ипостасей капиталистического способа производства.

Понятно, что критиковать общественную формацию, исходя из юридических или нравственных позиций - не дело исследователя. Но вовсе не очевидно, что сравнение экономических формаций в историческом разрезе требует предварительного принятия той или иной точки зрения /общественно-заинтересованной или независимой/ - в чем и состоит действительная трудность.