PhilosofFine

Помимо альманаха "Мнемозина" любомудры, уже после роспуска кружка, недолго выпускали журнал "Московский вестник". Инициатором его издания был Веневитинов, составивший программу журнала и привлекший к участию в нем широкий круг деятелей русской культуры. Его статью "Несколько мыслей в план журнала" (1826; первоначальное ее название "О состоянии просвещения в России") можно назвать небольшим трактатом, так как ее содержание было гораздо шире просто программы журнала. Автор ставит вопрос: на чем строится страсть к познанию? Книга природы отвечает: на самопознании. Лишь оно может одушевить вселенную и является в то же время целью человека. " .Поэт искусственным образом переносит себя в борьбу с природою, с судьбою, чтоб в сем противоречии испытать дух свой и гордо провозгласить торжество ума". При этом на любой народ мыслитель смотрел как на отдельное лицо, которое мобилизует все свои нравственные силы и национальные особенности и направляет их в сферу самопознания. Развитие всех этих усилий составляет просвещение; дух просвещения б Греции воплотился в сочинениях Платона и Аристотеля, в Германии - в поэзии Шиллера, Гёте, философии Шеллинга. В России это было связано с трудностями, которые осознавались довольно четко: "Началом и причиной медленности наших успехов в просвещении была та самая быстрота, с которою Россия приняла наружную форму образованности и воздвигла мнимое здание литературы без всякого основания, без всякого напряжения внутренней силы". Выход в духе философского романтизма автор усматривал в развитии философии и "применении оной ко всем эпохам наук и искусств", в том, чтобы подлинные творцы культуры были вместе с тем глубокими мыслителями, постигли "сущность познания". Лишь на этом пути, считал он, может быть создана прочная основа просвещения в России, которая станет "залогом самобытности и нравственной свободы" ее культуры, поможет ей уяснить "свое собственное предназначение" в мире.

Кроме В. Ф. Одоевского и Д. В. Веневитинова - председателя и секретаря кружка любомудров, в творчестве которых максимально воплотилась философия "любомудрия" в ее соотнесенности с шеллингианством и романтизмом, особое внимание обращает на себя С. П. Шевырев.

Степан Петрович Шевырев (1806-1864) был известен как поэт, литературный критик и историк литературы, создавший особое направление "поэзии мысли" (которая призвана раскрыть строение и развитие идей) и на основе "италианской октавы" стремившийся провести реформу русского стихосложения. Публичные лекции Шевырева по истории русской литературы, которые он читал в Московском университете, по своей значимости для отечественной аудитории в определенной мере можно сравнить с лекциями иенских романтиков братьев А. и Ф. Шлегелей. Романтическая позиция Шевырева получила отражение в тезисе: "Не дело поэзии истреблять плевелы", она должна направлять душу к прекрасному и благородному. Это была точка зрения сторонника теории "искусства для искусства" и изоляции искусства от "грубой" действительности. Для Шевырева было также характерно утверждение о том, что не искусство является следствием теории, а теория следствием искусства. В своих историко-литературных и эстетических трактатах "История русской словесности, преимущественно древней" (т. 1, ч. 1-4. М., 1846 - 1860), "Теория поэзии в историческом развитии у древних и новых народов" (М., 1836), "История поэзии" (т. 1-2. М., 1835) он обосновал идеи и принципы культурно-исторической и сравнительной школ литературоведения. Значимость собственно художественной стороны произведений искусства была для Шевырева невелика, поскольку они воспринимались им в качестве сугубо исторического факта, однопорядкового, с явлениями идеологии, морали и религии. Романтический интерес к национальному в философской концепции мыслителя принял форму консервативного понимания народности. Неотделимая от православия и опиравшаяся на самодержавие, она рассматривалась как главный элемент современного ему периода российской истории. Русская словесность, по его мнению, не достигнет высот национального искусства, пока не будет создана национальная критика, опирающаяся на глубокое изучение истории словесности. Развитие словесности, ее "движение вперед", обусловлено самой жизнью, но встречает противодействие науки, преграждающей, по Шевыреву, "путь всякому новому, свежему стремлению". Развитие словесности тормозится также "преданием", которое выступает как "наука толпы". Задачу искусства Шевырев видел в восстановлении идеала красоты, что обусловлено символическим и религиозным характером и содержанием художественных произведений. Он во многом способствовал утверждению эстетики как "философского наукоучения" об искусстве, неотделимого от литературной критики, теории и истории литературы. Именно Шевырев одним из первых подчеркнул значимость древнерусской литературы введением понятия "историческая пиитика" и разработкой метода исторического исследования структуры художественного произведения.