PhilosofFine

Ведь ясно, что офицер-участник возможного инцидента - мгновенно и непосредственно найдет поддержку у всего офицерского корпуса, а значит, у всей армии, где управляемость базируется на отношении личной зависимости, состоящей в интересе подчиненного угодить начальнику и тем самым уменьшить степень его насильственного произвола.

Офицер же знает, что его привилегированное по сравнению с солдатом положение в армии есть результат не личных заслуг, но работоспособности системы. Отсюда создается самостабилизирующаяся, саморегулирующаяся, самоуправляющаяся ситуация: как только кто-либо один будет несогласен подчиниться, так сейчас же ему будут противопоставлены много согласных. (Овцы приручают волков). Другой причиной готовности подчиниться является чувство соперничества между равно-бесправными, которое поддерживается системой дифференцированных солдатских званий - старшина, сержант, ефрейтор и т.п.

Однако, если армия способна самоуправляться, то такая же способность и по тем же причинам должна быть присуща и остальному обществу. Поэтому роль армии и прочих силовых институтов в общественном управлении остается до конца не выясненной.

Мы можем лишь высказать гипотезу о том, что при качественном тождестве управления в любой среде, управление внутри военизированной структуры более эффективно, чем в цивильных структурах.

Для выхода из тупика, в который нас загнала строгая последовательность рассуждений, взглянем на проблему управления с иной стороны, а именно с учетом сил реакции, ослабляющих управляющее воздействие.

Действительно, то, что действие и противодействие нераздельны -это один из общих законов природы, так что здесь доказывать ничего не приходится. Законы равенства противоположно направленных сил, равенства количества движения, возникновение сил сопротивления трению, равно как и борьба политических партий - лишь частные случаи проявления этого закона. Частным выражением этого закона выступает, между прочим, и закон инерции, ибо там, где отсутствует сила, отсутствует и реакция на нее.

Управление, зиждущееся на насилии с использованием армии и пенитенциарных органов, и управление спонтанное, основанное на свободе выбора и свойственное хозяйственной деятельности, являются взаимообусловленными сторонами одной медали. Ведь не будь свободы, не было бы и предмета для насилия.

Особенностью феномена управления является монотонное возрастание сил реакции со временем, что в конечном итоге приводит к краху текущей управляющей системы.

Назовем эту тенденцию законом разрушающего воздействия. Известно, однако, что естественные силы реакции можно умножить или, наоборот, временно ослабить теми или иными структурными дополнениями и преобразованиями.

Отсюда сразу возникает идея о двойственной функции силовых структур - армии и пенитенциарных институтов - в сфере общественного управления:

-обеспечение самих условий управляемости в обществе /о чем говорилось ранее/;

-ослабление общественных сил реакции, противодействующих управляющему началу.

Исходя из новых представлений, напрашивается вывод о том, что функционирование силовых институтов не является необходимым условием социального управления. Напротив, они играют роль вспомогательных средств повышающих эффективность управления и препятствующих его быстрому краху.