PhilosofFine

Книги по физике и по философии обычно размещают по разные концы книжной полки. В то время как физика занимает почетное место среди естественных наук, философия занимает место где-то за гуманитарными науками, левее психологии, где-то рядом с оккультными науками и спиритуализмом.

Питер Коссо

Я думаю, что могу достаточно обоснованно сказать, что никто не понимает квантовую механику.

Ричард Фейнман

Вопреки традиционным представлениям между физикой и философией много общего. Обсуждая фундаментальные вопросы современной науки, касающиеся проблем структуры или свойств пространства и времени, причинности, детерминизма и многих других, иногда достаточно сложно провести четкую грань между ними: чьи, собственно, это вопросы? Более того, сложность возникает даже при интерпретации методов научного исследования в этих областях: являются ли они собственно физическими или философскими. Между физикой и философией имеется сходство в том, какие стандарты принятия знания используются: хорошая философия, так же как хорошая физика, основана на данных и аргументации. Кроме сходств существуют, конечно, и различия, дальнейший анализ требует провести четкую грань между физикой и философией.

Почему проблема интерпретации реальности -это проблема одновременно и физики и философии?

Прежде чем «переставить книги на книжной полке», как предлагает Питер Коссо [Kosso, 1998], необходимо выяснить, существуют ли вообще науки, которые открыто задаются вопросом о существовании реальности, о том, какова она «на самом деле» и какой «открывается нам»? В данном случае нас интересуют скорее не конкретные исследования в области физики и философии, а сходство методов и стандартов аргументации, которые приняты в них. По мнению Коссо, можно говорить о сходстве физики и философии в терминах того, что, например, считается свидетельством в пользу теории или доказательством утверждения. Возможно, Бор, высказывание которого мы вынесли в эпиграф пособия, был ангажирован исключительно внутренними проблемами физики, поскольку физика - это не только люди и разделяемые ими теории, но и методы, эксперименты, базовые представления и стандарты принятия гипотез. Обращаясь к вопросу о знании относительно реальности, можем ли мы воспользоваться физическими стандартами аргументации или нет?

В то же время, возможно, утверждение Бора требует дополнительной внешней оценки, поскольку в противном случае мы попадаем в порочный круг, пытаясь оценить пределы научного знания с помощью самого же научного знания, пытаясь оценить научный метод с помощью самого научного метода. Рассматривая проблему реальности как внутреннюю проблему физики, можно с уверенностью утверждать, что слова Бора относятся к тому, что находится за пределами физики. Однако пока неясно, принадлежит ли вопрос относительно знания о реальности, заключенный в этих словах, области философии. Без достаточно четкой аргументации и стандартов принятия знания обсуждение этого вопроса будет принадлежать той самой «оккультной части книжной полки». В связи с этим проблема реальности, проблема получения знания о реальности «как таковой», проблема дифференциации объективного знания и знания о реальности, которая лишь «открывается нам», есть проблема одновременно и физики и философии.

Дело не только в нашем соглашении или понимании взаимоотношения физики и философии, соответствующем современному уровню культуры. Так же как любая наука обращается и к теории и к эксперименту, любое обращение к вопросу относительно объективного знания о реальности требует анализа и физики и философии. Эксперимент без теории бессмыслен, так как именно теоретические представления интерпретируют его содержание и результат, а теория без эмпирической поддержки просто спекуляция. Обращение к проблеме объективности и вопросу о пределах физического знания без обращения к самой физике также будет всего лишь спекуляцией, в то время как сама физика без определенной философской рефлексии сделает наши рассуждения бессмысленными. Перефразируя известное выражение И. Канта, «философия без физики пуста, физика без философии слепа».