PhilosofFine

Фактически речь идет о том, что может быть «доказано» в отношении пределов знания, обращаясь к физике. В данном случае «доказательство» не будет, конечно, обладать всеми достоинствами математического доказательства, скорее речь пойдет о достаточности обосновывающей аргументации, которая и отличает знание от догадок или догм, и в данном случае обращение к философии просто необходимо. Отметим, что вопрос относительно пределов знания весьма далек, например, от вопроса о разрешающей силе микроскопа. Говоря о микроскопе, мы соглашаемся с тем, что ответ на него не может быть субъективным. Более того, разрешающую силу микроскопа нельзя измерить, просто используя его, нам необходимы сведения более общего характера относительно принципов его устройства. Другими словами, мы можем понимать, на что мы смотрим, но можем не понимать, что мы видим. При изучении вопроса о пределах объективности физического знания нам необходимы дополнительные сведения о том, как оно функционирует. Поэтому проблема интерпретации реальности - это проблема одновременно и физики и философии.

От физики к философии

Большинство из того, о чем говорит современная физика, является крайне абстрактным, порой даже «противоречащим очевидным вещам», причем это, по-видимому, характеризует не только физику ХХ в. Например, Галилей утверждал, что Земля движется, в то время как большинство объектов на небе неподвижны. Земля вращается вокруг Солнца и вместе с тем вращается вокруг своей оси. В некотором смысле это вступало в противоречие с нашим непосредственным ощущением, что все как раз наоборот, в котором мы убеждались каждый день. Галилей утверждал, что движущееся тело продолжит свое движение, не меняя скорости и направления, в том случае, если на него не будут действовать другие силы (принцип инерции). Это также противоречит всему тому, что мы видим, это противоречит здравому смыслу. Однако в настоящий момент это фундаментальное представление о движении, которое является частью представлений классической механики Ньютона. То же можно сказать о предположениях атомной теории, согласно которым все вещества состоят из мельчайших «неделимых» частиц.

Таким образом, с позиции здравого смысла вполне закономерно возникают вопросы: насколько обоснованны физические представления? Являются ли они (и насколько) истинным описанием вещей? Возможно, это всего лишь удобные модели явлений, которые не имеют ничего общего с тем, что есть «на самом деле». Исторически именно философия, как предшественница всех наук, поставила многие из тех вопросов, которые являются актуальными для понимания современного представления о мире. Каким образом мы можем убедиться в том, что физические теории истинны? Каковы стандарты истинности утверждений о природе? Фундаментальные проблемы физики с необходимостью ведут нас к философии, более того, понимание физики требует наличия определенных философских предпосылок.

Одним из основных предметов нашего исследования является понятие «наблюдение» (§ 2.2). Мы считаем, что современная наука, та наука, которая возникла в XVII в., наука Галилея, Ньютона и Бэкона, - это эмпирическая наука. Эксперимент и наблюдение являются важнейшей частью научного исследования, эксперимент дает возможность проверить, проинтерпретировать и использовать научное знание. Однако, как показано ниже, само понятие «наблюдение» не является безупречным. В первую очередь наблюдение теоретически нагружено. Наблюдение - это не просто взгляд на природу, это взгляд, который обоснован и опосредован нашими базовыми исходными теоретическими представлениями о природе, и только в этом смысле мы можем говорить о наблюдении как об основном элементе современной науки. Если новые теории способны изменить наш взгляд на мир, то происходит ли аналогичное «переинтерпретирование» наблюдения, и если да, то что мы можем доказать, опираясь на наблюдение? Абстрактное универсальное описание природы, которое предлагает физика, обращает нас к проблеме стандартов научного исследования, а это уже философский вопрос, по крайней мере, вопрос той части философии, которая занимается изучением философско-методологических проблем развития научного знания.