PhilosofFine

Зададимся вопросом, о классе эквивалентности каких ИСО может идти речь в РСТО? Правомерно ли вообще ставить вопрос об ИСО в рамках РСТО? По-видимому, ответить на эти вопросы еще только предстоит. Однако можно привести следующее замечание. Свойство инвариантного покоя запрещает нам рассматривать движение относительно релятивистского эфира. Для каждого вещественного наблюдателя релятивистский эфир «проявляется» в покое, это - аксиома, относительное движение не рассматривается. Например, нельзя говорить об относительности движения самолета и эфира, можно говорить только об относительности движения самолета и, например, наблюдателя на земле. Релятивистский эфир покоится и относительно человека и относительно самолета, различные состояния движения человека и самолета «неразличимы» относительно эфира [Корухов, 2002]. Моделью пространства, описывающей такие необычные кинематические свойства, будет модель пространства РСТО. Если вновь предположить, что свойства пространств Евклида, Минков-ского и Римана в совокупности с принципом относительности определяют механику (квази)точечных тел в механике Ньютона, СТО и отчасти ОТО [Розенталь, 1990] (например, в рамках механики Ньютона уравнения движения однозначно определяются свойствами пространства Евклида -однородностью и изотропностью), то основным вопросом будет не «новое» определение ИСО, а вопрос о том, с помощью каких средств описывается пространство РСТО, какова геометрия РСТО.

Поскольку движения относительно релятивистского эфира нет (соответственно затруднено «непосредственное» введение ИСО), фактически математическая (геометрическая) модель РСТО должна обладать одним уникальным свойством: в каждой точке пространства должно «восстанавливаться» бесконечно много своих, соответствующих модели РСТО, характерных ИСО. Еще раз. Если мы хотим «соответствовать духу» принципа относительности, который привнес еще Галилей, то, говоря о пространстве РСТО, мы должны говорить об особого рода эквивалентности класса предполагаемых ИСО соответствующего вида, причем в каждой точке пространства таких ИСО должно быть бесконечно много. Примечательно, что аналогичные соображения используются в рамках теории струн при анализе возможности существования новой нетривиальной симметрии (дуальности), связывающей между собой различные варианты теории струн [Маршаков, 2002]. Возможно, это всего лишь совпадение или аналогия, такая же, как, например, та, которая связывает характерное уравнение состояния релятивистского эфира и возможное объяснение расширения Вселенной (см. выше). В любом случае мы не можем пока достаточно обоснованно утверждать, что геометрия пространства РСТО -это геометрия теории струн. Однако, если это предположить, то можно предложить следующую интерпретацию принципа относительности для РСТО: все ИСО, «восстанавливаемые» в каждой точке континуума, являются эквивалентными и связаны между собой дуальной симметрией. Этот принцип относительности, а также постулат инвариантного покоя релятивистского эфира относительно любого вещественного наблюдателя могут являться одними из возможных теоретических оснований для построения РСТО.

В заключение кратко остановимся на том, что было показано. Итак, мы начали это дополнение с формулировки принципа относительности, предложенного Галилеем еще в середине XVII в. Эта формулировка нашла свое конкретно-научное содержание уже в рамках механики Ньютона. Впоследствии эвристический потенциал принципа относительности позволил расширить его и на СТО и на ОТО. Во всех случаях принцип относительности играл также ограничивающую роль, оказывая определенное влияние на выбор соответствующих математических (геометрических) моделей. На наш взгляд, эволюция принципа относительности на этом не закончена, скорее всего, он найдет соответствующую интерпретацию (отражение) и в рамках будущей