PhilosofFine

Движение славянофилов, ярко проявившееся в 40-50-е годы XIX в., после смерти его основателей потеряло существенную часть своего влияния, поскольку его представители уже не пытались решать в своих сочинениях глобальных проблем, ограничиваясь чисто "эмпирическим" обоснованием (на основе исторического, этнографического и общекультурного материала) тезиса о превосходстве России над Западом.

Новый импульс его развитию был дан яркой работой Николая Яковлевича Данилевского (1822-1885) "Россия и Европа", имевшей характерный подзаголовок "Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому". В отличие от своих более известных предшественников Данилевский не только не имел философской подготовки, но и никогда не проявлял существенного интереса к философии. Образование Данилевский получил в С.-Петербургском университете, где первоначально посещал в качестве вольнослушателя лекции на физико-математическом факультете, но затем увлекся ботаникой и защитил магистерскую диссертацию (1849) по кафедре ботаники. И в дальнейшем его интересы концентрировались главным образом в сфере естественных наук: рыболовства, статистики, географии. Только в 60-е годы - в связи с началом эпохи реформ и в контексте обострившегося противостояния России и Западной Европы, пик которого пришелся на Крымскую войну, - интересы Данилевского переместились в сферу общественно-политических проблем. Именно в это время он создает свою историко-культурологическую концепцию, изложенную в книге "Россия и Европа" (впервые она была опубликована в 1869 г. в журнале "Заря", а первым отдельным изданием вышла в 1871 г.). Умер Данилевский в 1885 г. во время очередной научной экспедиции, посвященной изучению рыбных запасов России.

Важнейшей целью славянофильского движения было преодоление возникшей в эпоху Просвещения рационалистической идеологии линейного исторического прогресса. Несмотря на существенные добавления, сделанные в нее романтиками, эта идеология оставалась незыблемой до конца XIX в. Все создаваемые западноевропейскими мыслителями теории общественного развития неизменно предполагали, что ход истории определяется прежде всего цивилизованными западными странами, которые составляют как бы "авангард" прогрессивного движения человечества, призванный указывать путь всем остальным народам и культурам. Именно против этого выступали первые славянофилы. Хомяков и Киреевский отказывались признавать законы общественного развития западных стран универсальными и единственно правильными. В отклонении исторического пути России от этих законов они видели преимущество русской нации, а не ее недостаток.

Однако очень характерно, что саму идею исторического превосходства России над Западом они пытались обосновать в рамках исторической концепции, лишь модифицирующей идеологию линейного прогресса, но не отвергающей ее полностью. Хомяков в своих незавершенных записках по всемирной истории описывал все историческое развитие человечества как борьбу двух "начал" - иранского и кушитского, - которые отражали соответственно стихию духовной, творческой свободы человека и стихию материальной необходимости. "Иранство" было связано в древнейшей истории человечества с земледельческими, миролюбивыми народами, "кушитство" - с воинственными завоевателями; в последующем "кушитство" и народы, являющиеся носителями этого начала, постоянно господствовали в истории, поскольку в гораздо большей степени, чем народы, выражающие "иранское" начало, были способны создавать могущественные государства. Однако, как считал Хомяков, именно присутствие "иранского" начала делает народ особенно богатым в творческом смысле, помогает ему породить великую культуру, раскрепощает внутреннюю свободу каждой личности. Утверждая, что в русской культуре всегда преобладало "иранское" начало, Хомяков тем самым обосновывал ее внутреннее духовное превосходство над западной цивилизацией, которая, являясь носителем "кушитского" начала, полностью подчинила себя целям внешнего, материального благополучия и властного господства.