PhilosofFine

Хотя концепция Хомякова является достаточно оригинальной, нетрудно заметить в ней сходство с упомянутой выше теорией линейного прогресса. Ведь Хомяков, несмотря ни на что, изображает историю как непрерывный и целостный процесс; понимая человечество как единый субъект истории, он предполагает, что выделение двух полярных начал происходит внутри этого субъекта. Противостояние России и Запада оказывается здесь только одним из моментов последовательного процесса развития человечества. Хомяков не столько отрицает единство человечества и целостный характер его истории, сколько меняет акценты в оценке роли различных народов в истории. Значение России состоит в том, что она лучше других сохранила в себе то необходимое для творческого развития человечества начало, которое было подавлено у западных народов. Детензор мат купить цена detensor детензор маты.

В противоположность этому универсалистскому, "всечеловеческому" характеру учений ранних славянофилов, Данилевский в своем труде резко обозначает новые приоритеты этого движения: он принципиально отвергает идею единого человечества и идею целостной, непрерывной истории, а различие России и Европы доводит до непримиримого антагонизма, не допускающего ни малейшей возможности гармонии интересов. Неслучайно значительная часть книги "Россия и Европа" посвящена доскональному анализу противоречий и конфликтов насущной политической жизни. Ограничивая себя чисто "эмпирическим" рассмотрением, Данилевский без труда обосновывает принятый заранее принцип о несовместимости национальных образований, что вряд ли можно было так просто сделать, если бы он стал рассматривать "метафизику" общественной жизни, прямо ведущую к идее единства человечества (как в духовной, так и в материальной сфере).

Центральным элементом всей исторической концепции Данилевского является понятие культурно-исторического типа, под которым подразумевается каждая самобытная цивилизация, существовавшая в истории и создавшая неповторимую культуру, непохожую на все иные, реализованные в истории. С помощью этого понятия Данилевский радикально порывает с теорией линейного прогресса и с идеей человечества как единого субъекта истории. "Человечество не представляет собою чего-либо действительно конституированного, сознательно идущего к какой-либо определенной цели, а есть только отвлечение от понятия о правах отдельного человека, распространенное на всех ему подобных". В связи с этим он отрицает возможность сконструировать единую "шкалу" развития, которая охватывала бы все культурно-исторические типы. Такую "шкалу" можно ввести только по отношению к каждому отдельному, частному "субъекту" истории; "только внутри одного и того же типа, или, как говорится, цивилизации, -и можно отличать те формы исторического движения, которые обозначаются словами: древняя, средняя и новая история. Это деление есть только подчиненное, главное же должно состоять в отличении культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития".

При более детальном описании закономерностей существования культурно-исторических типов Данилевский активно использует свои естественнонаучные познания; жизнь каждой цивилизации он уподобляет жизни биологического организма или растения. "Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения - относительно короток и истощает раз навсегда их жизненную силу". Достаточно продолжительный период первоначального скрытого развития цивилизации, считает Данилевский, сменяется краткой эпохой бурного и яркого расцвета и затем медленным процессом угасания. Хотя отдельные народы могут существовать в течение многих тысячелетий, ни одна цивилизация не является вечной, и период ее жизни редко превышает 1-1,5 тысячи лет. После ее угасания создавший ее народ (или народы) становится "этнографическим материалом" для новых культурно-исторических типов; так, например, уже после гибели самобытной египетской цивилизации породивший ее народ стал "материалом" для греческой и римской цивилизаций, а затем попал в орбиту европейской истории.