PhilosofFine

При таком понимании познания возникает необходимость более точного определения того, что мы понимаем под субъектом, "я". Идея непосредственного присутствия объекта в сознании субъекта как бы стирает очевидную грань между "я" и "не-я", личностью и миром, поэтому проблема определения критерия различия "я" и "не-я" становится далеко не тривиальной. Эту проблему Лосский затрагивал уже в первой своей крупной работе "Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма". Здесь, как и во всех последующих трудах, он утверждает, что каждый из нас обладает абсолютно непосредственным, самоочевидным критерием различения субъективных и транссубъективных (объективных) элементов непосредственного сознания, и именно на основании этого критерия мы всегда однозначно проводим границу между "я" и "не-я". К субъективным элементам он при этом относит акты внимания, акты сравнения, различения и выделения (отдельных переживаний), акты мышления и т. п.; главным конструктивным их признаком он полагает чувство своей активности, сопровождающее эти акты; позже, под влиянием феноменологии Э. Гуссерля, Лосский стал называть их интенционалъными актами. Напротив, все транссубъективные элементы сопровождаются осознанием своей пассивности, хотя само это осознание пассивности является вторичным по отношению к непосредственности восприятия элементов как транссубъективных, то есть относимых к чему-то за пределами "я". Лосский избегает употреблять по отношению к этим элементам термин "объективные", чтобы подчеркнуть непосредственное наличие самого объекта (в каких-то его сторонах и свойствах) в сознании субъекта (субъектов). В качестве примера таких транссубъективных элементов можно указать на восприятие тепла при прикосновении к теплому предмету, восприятие запаха цветка, восприятие круглой формы яблока и т. д. При этом Лосский категорически возражает против традиционного различения "первичных" и "вторичных" качеств. В традиционной гносеологии только "первичные" качества (форма, протяжение, плотность и т. д.) признаются адекватно воспроизводимыми в познавательных образах, а "вторичные" (цвет, запах, вкус, тепло и холод) описываются как субъективные реакции наших органов чувств на воздействие объектов. Лосский, в противоположность этому, полностью уравнивает их по степени "объективности": и те и другие представляют собой непосредственное присутствие самих качеств объекта в акте познания, их различие связано только с тем, что "первичные" качества не имеют прямых корреляций с особым объектом - телом человека, в то время как "вторичные" имеют такую корреляцию.

В итоге базовая конструкция теории познания Лосского включает следующие моменты. В своем сознании каждый из нас (каждый субъект познания) непосредственно обладает сложной системой различных элементов (переживаний, восприятий, актов, состояний и т. д.), часть из которых представляет собой присутствие в сознании объектов познания, их свойств, а остальные - акты и состояния "я", индивидуального субъекта познания. Называя последние элементы субъективными, а первые транссубъективными, Лосский разделяет транссубъективные на внетелесные и внутрителесные, подразумевая под ними соответственно переживания и восприятия, не связанные с процессами, происходящими в теле (формы, протяжения, движения и т. п.), и тесно связанные с ними (тепло, звук, запах, цвет). Принципиальным для гносеологии Лосского является постулат о том, что любой сложный акт познания (например, восприятие какой-либо ситуации в мире) включает все три слагаемых - субъективное, транссубъективное внетелесное и транссубъективное внутрителесное - в качестве независимых и несводимых друг к другу. Именно непонимание этой несводимости составляет, по Лосскому, ошибку большинства гносеологических учений, создатели которых постоянно пытаются выделить одно из этих слагаемых в качестве первичного. Например, в субъективном идеализме в качестве первичного слагаемого выбирается первое из них, в традиционном эмпиризме - второе.

Акт познания заключается в том, что субъект, "я", осуществляет сравнение элементов непосредственного сознания, выделяет и дифференцирует некоторых из них на фоне всех окружающих. При этом Лоеский постоянно подчеркивает, что по отношению к объектам мира "не-я" этот акт имеет точно такой же смысл, как и по отношению к собственным внутренним переживаниям, в которых каждый из нас непосредственно осознает свои собственные состояния (например, аффективное состояние гнева). "Иными словами, мир не-я познается так же непосредственно, как и мир я. Разница только в том, что в случае знания о внутреннем мире и объект знания, и процесс сравнивания его находятся в сфере я, а при познании внешнего мира объект находится вне я, а сравнивание его происходит в я. Значит, в процессе познания внешнего мира объект трансцендентен в отношении к познающему я, но, несмотря на это, он остается имманентным самому процессу знания; следовательно, знание о внешнем мире есть процесс, одною своею стороною разыгрывающийся в мире не-я (материал знания), а другою стороною совершающийся в мире я (внимание и сравнение)".