PhilosofFine

Осуществление принципа иерархизма в социальной сфере предполагает субординацию видов социальной активности индивидов. Господствующее значение в обществе должна иметь, по мнению Киреевского, религиозно-нравственная деятельность. У него много высказываний о том, что для верующего отношение к Богу и его святой церкви есть самое существенное на земле. Исходя из этого делается вывод о необходимости преобразований в государственно-политической сфере, в области просвещения, в деле "благоустройства быта", на основе "православных убеждений". При этом, чем "более будут проникаться духом православия" названные сферы, тем "здоровее будет развитие народное, тем благополучнее народ". Если же "высшие убеждения" отсутствуют или перестают играть роль ведущего начала, то тогда "стремление к земному . становится господствующим характером нравственного мира". Подобное, полагал Киреевский, происходит на Западе, где люди высшей целью своей деятельности стали считать стремление "физической личности" к освобождению от всякого "страдания и беспокойства". А поскольку достижение этой цели требует удовлетворения прежде всего материальных потребностей, постольку для западного человека осталось одно серьезное дело - это промышленность, которая "управляет миром без веры и поэзии".

Отстаивая приоритетное значение религиозно-нравственной активности в социальной сфере, Киреевский в то же время выступает против крайностей в учении о провиденциализме, согласно которому все в мире подчиняется божественному промыслу. Если представлять "каждый факт действительности в виде неминуемого результата высших законов разумной необходимости", писал он, то это приведет к искажению в понимании истории, ибо на самом деле существуют "только законы разумной возможности", а их реализация в историческом процессе во многом зависит и от свободной воли человека.

Принципы целостности и иерархизма во взглядах Киреевского взаимодополняют друг друга. Действительно, и "целостный разум", и "общественный дух" возможны лишь при условии принятия людьми определенной иерархии ценностей, путем выделения главного и второстепенного как в сфере интеллекта, так и в социальной жизни.

Философские взгляды Киреевского, хотя и носят незавершенный характер, оказали влияние на последующее развитие отечественной мысли. Можно согласиться с выводом B. В. Зеньковского о "бесспорной ценности" его философских интуиции "при всей краткости и сжатости в их выражении". Свидетельством этой ценности является и то, как "прорастали у последующих мыслителей идеи Киреевского". Действительно, поиски целостного знания, ценностный подход стали ведущими мотивами религиозно-философских исканий начала XX в. Видные представители философии так называемого серебряного века русской культуры не раз обращались к идейному наследию Киреевского, начиная говорить "в его духе и строе мысли". Стремление соединить "православие с просвещением", идеи о необходимости "развития церкви" нашли отклик у ряда православных мыслителей. См.: Хомяков А С. Поли. собр. соч. М., 1914. Т. 1.С. 321-322. Там же. С. 331. См Хомяков А. С. Поли. собр. соч. М., 1914. Т. 1.С. 273. Там же. С. 270. Хомяков А. С. Поли. собр. соч. Т. 3. С. 198. Там же. Т. 2. С. 52. Там же. С. 112. Там же. Хомяков А. С. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 43. Хомяков А. С. Соч.: В 2 т. М., 1994. Т. 2. С. 242. Хомяков А. С. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 42. Там же. Т. 8. С. 136. Там же. Т. 2. С. 141. Бердяев Н. А. Алексей Степанович Хомяков. М, 1912. С. 210. Хомяков А. С. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 55 Там же. Т. 2. С. 38. Бердяев Н. А. Судьба России. М, 1990. С. 12. Киреевский И В. Полн. собр. соч. М, 1911. Т. 1.С. 192. Киреевский И. В. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 185. Этот тезис Киреевского даже критиковал Хомяков, отмечавший, что "не было ни одного народа, ни одной земли, ни одного государства в мире", которым удалось бы полностью построить социальную сферу на христианских началах, хотя русский народ и далеко продвинулся по этому пути. Киреевский И. В. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 202. Там же. С. 201. Киреевский И В Поли собр. соч. Т. 1. С. 195 Там же С. 198 Там же. С. 252. Там же С. 225. Киреевский И. В. Поли. собр. соч. М., 1911. Т. 2. С. 253. Там же. Т. 1. С. 253. Там же. С. 275. Там же. С. 210. Киреевский И. В. Избранные статьи. С. 264. Киреевский И. В. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 292. Там же. Т. 1. С. 240. Киреевский И. В. Избранные статьи. С. 266- 267. Киреевский И. В. Поли. собр. соч Т. 1. С. 237. См.: Киреевский И. В. Избранные статьи. C. 256. Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991. Т. 1,ч. 2. С. 26.