PhilosofFine

В результате последовательного развития этих идей Струве приходит к оправданию национализма, точнее, он приходит к достаточно необычной концепции национализма, резко противостоящей традиционному русскому национализму, нашедшему себе зловещее воплощение в феномене "черной сотни". Различая "свободный и завоевательный" национализм и национализм "замкнутый и оборонительный", Струве считает, что только второй из них порождает тенденцию к обособлению, к изоляционизму и враждебное отношение к другим нациям; первый же, наоборот, связан прежде всего с идеей творческого развития нации и подразумевает ее открытость другим культурам и нациям ради общего культурного и общественного прогресса. "Национальная идея современной России есть примирение между властью и проснувшимся к самосознанию и самодеятельности народом, который становится нацией. Государство и нация должны органически срастись". Именно на этой основе, в противовес, с одной стороны, консервативному национализму русского самодержавия и, с другой стороны, разрушительному антинациональному движению большевиков, Струве выдвигает идею Великой России, "либеральной Российской империи" - идею укрепления русской государственности за счет внесения в нее идей парламентаризма и конституционализма, ради усиления внешнего могущества России (необходимого для противостояния агрессивным нападкам извне) и прогресса во всех сферах жизни нации. Соединение государственной, национальной и религиозной идеи ведет к тому, что отношение личности и государства Струве мыслит через понятие "национального эроса"; мистическое отношение личности к государству и к нации оказывается естественной формой отношения к Богу, к Высшему Началу, т. е. входит в качестве важнейшего ингредиента в религию.

Очевидно, что в рамках этой позиции Струве главным условием плодотворного развития нации полагал ее единство, умение отдельных социальных групп и классов договориться между собой, достичь компромисса. Наоборот, классовая борьба и марксистская проповедь классовой вражды представлялись ему опасными дезорганизующими факторами, ведущими нацию к упадку и подчинению другим нациям и государствам. Отсюда у Струве следовало несколько неожиданное для политика либерального толка отрицательное отношение к принципу партийного представительства и борьбы партий как универсальному способу устройства государства. "Мнимо "классовое" разделение и "классовое" взаимопожирание разных элементов нации есть издевательство над великой задачей создания русской демократии. В этом кромсании нации реально заинтересованы только те, кто желает разделять и властвовать". В противовес западным либеральным теориям Струве верит в возможность такого демократического устройства государства, при котором идея единства нации будет абсолютно преобладать над принципом партийного представительства интересов ее отдельных групп. Особенно настойчиво этот тезис Струве защищал в эмиграции, полагая, что именно партийные распри в немалой степени способствовали краху российской демократии в 1917 г. и победе большевиков (эту точку зрения поддерживал также И. Ильин).

В период между 1905 и 1917гг. идея Великой России прекрасно уживалась в воззрениях Струве с идеей революции. Государство есть естественная и незаменимая форма, в которой нация осуществляет защиту своих интересов и свое плодотворное культурное развитие. И если наличный государственный строй перестает соответствовать этим целям, перестает отвечать достигнутому уровню развития нации, вполне допустима и даже необходима его замена, которая может совершаться через политическую революцию. С этой точки зрения Струве оценивал и революционные события 1905 г., и Февральскую революцию 1917 г. Естественным и очень важным итогом революции 1905 г. он считал царский Манифест 17 октября 1905 г., вводящий в России элементы конституционной демократии. По Струве, этим был открыт новый этап истории России, который должен был протекать уже исключительно в рамках мирного, нереволюционного развития. Продолжение революционной агитации и революционных действий в этих условиях вело к анархии и деградации всей государственной системы, однако именно по этому пути пошли все главные силы русской революции. Струве доказывал, что это стало роковой ошибкой, приведшей к победе реакции и к утрате всего достигнутого в ходе революции (то же самое произошло, с еще более трагическими последствиями, в 1917г.). Анализ этой ошибки, точнее ее причин и идейных истоков, стал главной темой сборника "Вехи", выход которого в свет в немалой степени был обусловлен усилиями Струве.