PhilosofFine

Фактически Декарт открыл только одну аподиктическую истину, а именно — sum cogito. Обнаружить другие ему, согласно Гуссерлю, помешали некоторые, зависящие от него, и некоторые, не зависящие от него причины. Что это за причины? В чем Гуссерль видит недоработки Декарта?

Во-первых, как считает Гуссерль, Декарт провел границу между несомненным и сомнительным не там, где она проходит на самом деле. По мнению Гуссерля, Декарт полагал, что во всем, относящемся к телу, усомниться можно, но ни в чем, относящемся к сознанию, к душе, усомниться нельзя. На самом же деле граница между несомненным и сомнительным проходит не между душой и телом, а внутри сознания. Согласно Гуссерлю, есть сознание чистое, в существовании которого усомниться нельзя, и есть сознание эмпирическое — психика, которую экспериментальная психология изучает естественнонаучными методами. В существовании этой последней можно усомниться в силу тех же причин, в силу которых мы сомневаемся в существовании тела, с которым она теснейшим образом связана. Поэтому, согласно Гуссерлю, сомнению подлежит не только тело как таковое, но вся психофизическая структура, как ее называют специалисты, т. е. тело вместе с неотъемлемой от него психикой. Таким образом, граница, отделяющая несомненное от сомнительного проходит не между душой и телом, а между чистым и эмпирическим сознанием, между трансцендентальным и эмпирическим субъектом.

Гуссерль совершенно прав по существу дела: «выносить за скобки», т. е. подвергать сомнению, нужно не тела как таковые, а психофизические структуры, как он это делает, проводя свою феноменологическую редукцию. Но он не совсем прав в отношении Декарта. Это надо отметить. Декарт прекрасно понимал разницу между чистым сознанием, существование которого несомненно, и эмпирическим, которое тесно связано с телом и существование которого сомнительно. То, что он эту разницу понимал, видно из его ответа на возражения Пьера Гассенди против «Размышлений о первой философии». Правда, Декарт, к сожалению, не смог, не успел или не счел нужным надлежащим образом разъяснить своим читателям и оппонентам, в чем состоит эта разница, и остался по этой причине ими не понятым. Все стали считать, что существование всего сознания он полагает несомненным и только существование тела — сомнительным. Это обстоятельство снизило в глазах как сторонников, так и противников Декарта строгость того результата, который он получил, осуществив свое методическое сомнение. Следствием этого обстоятельства и явилось то, что результат Декарта не был оценен по достоинству.

Во-вторых, Гуссерль полагает, что напрасно Декарт не стал исследовать, что собой представляет чистое сознание, а сразу обратился к онтологическому доказательству бытия божьего. Если бы он обратился к рассмотрению того, как устроено трансцендентальное сознание, то помимо одной, хотя и самой важной, аподиктической истины — sum cogito — он обнаружил бы много других, столь же несомненных, как эта. Проводя свою феноменологическую редукцию, Гуссерль хочет исправить это упущение Декарта. Он берет на себя труд исследовать фундаментальные эйдетические структуры и внутреннее содержание трансцендентального субъекта. Он исходит из того, что коль скоро трансцендентальный субъект существует аподиктически, то знание обо всем этом будет представлять собой некоторое множество аподиктических истин.

Что представляет собой трансцендентальное сознание? Это поток следующих друг за другом и никогда не повторяющихся актов, протекающих во внутреннем времени трансцендентального субъекта. Гуссерль описывает разновидности актов сознания. Это чувственное восприятие, воображение, умозрение, желание, волевое усилие, эмоция и ряд других.