PhilosofFine

«Прямое» доказательство существования электронов и им подобных объектов заключается в нашей способности манипулировать ими_ Мы проверяем гипотезы о теоретических объектах, в ходе эксперимента с объектами, которые в принципе не «наблюдаемы», мы убеждаемся, что ими можно манипулировать регулярным образом, с тем, чтобы получать новые явления и исследовать другие аспекты природы. Только манипулирование с объектом при экспериментировании с чем-нибудь другим может в этом убедить. В целом любые другие теоретические объекты потеряют свой гипотетический статус и станут обычной реальностью, такой как электроны, когда мы станем использовать их для изучения чего-либо другого [Там же. С. 272].

Прежде чем перейти к анализу адекватности манипулятивного реализма целям нашего исследования, обратимся к вопросу о том, что представляет собой косвенная подтверждаемость научной теории. В контексте «маргинализации явлений» любая эпистемологическая схема будет оперировать именно косвенной, а не прямой подтверждаемостью. Понятие непрямой (косвенной) эмпирической проверки научных теорий, содержащих теоретические объекты, играет одну из основных ролей в обосновании научной теории в рамках манипулятивного реализма. На наш взгляд, этот вопрос нельзя обойти, не отметив известной путаницы, связанной с понятиями альтернативной и косвенно подтверждаемой научных теорий. Под альтернативными (конкурирующими) научными теориями (гипотезами) мы будем понимать две и более самостоятельные научные теории (гипотезы), построенные на основе одного набора эмпирических данных, каждая из которых может обладать собственным, отличным от других формальным аппаратом, быть внутренне логически непротиворечивой и претендовать на охват достаточной предметной области, обладание достаточными предсказательной силой и эвристическим потенциалом, для того чтобы считаться единственной преемницей сложившегося и считающегося твердо установленным научного знания.

Ситуация с косвенной подтверждаемостью сложнее. Во-первых, говоря о косвенной подтверждаемости теории (гипотезы), мы заранее подразумеваем существование «базовой» рабочей научной теории, находящейся в развитии, ограниченность которой еще не определена до конца, в противном случае теория не может рассматриваться как основание для «проверки». Под областью ограниченности научной теории мы понимаем ограниченность ее предметной области, которую фиксирует содержательная часть теории. Область ограниченности (область работы) теории -это область тех явлений, которые эта теория объясняет или может объяснить. Соответственно теория принципиально оставляет в стороне сферу явлений, которые не могут быть описаны на языке принятых понятий, и даже если они могут быть описаны, то они не могут быть объяснены в рамках данной теории. Другими словами, за пределом, ограниченным действием некоторой теории, функционирует (т. е. описывает, объясняет и, следовательно, предсказывает) уже принципиально другая теория. Во-вторых, должна быть представлена гипотеза (теория), обеспечивающая преемственность сложившегося знания и предсказывающая нетривиальный эффект (свойство, трактовку оснований для объяснения эффекта, неувязку с предсказаниями базовой теории и т. д.), эмпирическое подтверждение которого и будет считаться косвенной проверкой базовой теории или же косвенным подтверждением гипотезы. Два указанных требования, на наш взгляд, могут отражать представление о характере увеличения теоретического содержания научного знания: мы не должны привлекать аппарат (методы, теоретические схемы и т. д.) теорий в те области, в которых они в принципе не могут работать. С этой точки зрения, на наш взгляд, бессмысленным является привлечение механики Ньютона (ограниченность которой давно показана: в ее рамках невозможно описать электромагнитные явления на движущихся телах) к формированию гипотез, претендующих на косвенную проверку, например, квантовой механики.