PhilosofFine

Характерной чертой современной ситуации, например, в физике высоких энергий является представление о существовании объектов, являющихся принципиально ненаблюдаемыми в рамках конкретной теории. В качестве примера можно привести гипотезу конфайнмента или удержания цветов в квантовой хромодинамике, согласно которой «ненаблюдаемость свободных кварков и глюонов имеет не временный, а принципиальный характер, "составляющие" объекты принципиально, а не в силу технических трудностей невозможно выделить (сравните с тем, что молекулы можно разделить на атомы, атомы - на электроны и ядра, ядра - на нуклоны и т. п.)» [Физическая энциклопедия. С. 213] (см. дополнение Б).

Требования эпистемологического реализма связаны со следующими вопросами: какие гносеологические позиции (установки) могут обеспечивать основания для наших вер в обоснованность принятия и обоснования научным сообществом новых теорий в космологии и физике высоких энергий или, например, насколько будет обоснована вера в научный статус теории супергравитации или суперобъединения, если подтверждаться она будет исключительно косвенно? На наш взгляд, развитие научных теорий и дальше пойдет по пути исчерпания возможности наглядной проверки вводимых в теорию представлений, если, конечно, считать наглядными те понятия, с которыми мы можем непосредственно эмпирически работать, адекватность которых мы можем экспериментально проверить. В этом случае, например, такое понятие, как кварк, следует признать полностью лишенным наглядности. Попытки уточнить эпистемологические требования реализма нередко приводят исследователей к рассуждениям, связанным с обсуждениями причинности (причинное объяснение имеет определенное эпистемологическое значение, так как содержит уверенность, что что-то должно являться причиной того, что мы наблюдаем: свидетельство того, что Х является причиной явления, которое мы наблюдаем, является достаточным основанием для того, чтобы поверить в Х). Существует своеобразная форма «причинностного» реализма (causal form of realism), которая традиционно разграничивает требования относительно теории и требования относительно теоретических объектов, которые они описывают. Это манипулятивный реализм, который представлен в известных работах Я. Хакинга или Н. Картрайт [Хакинг, 1998; Cart-wright, 1983]. Существенным недостатком этой позиции является то, что само представление о манипулировании теоретическим объектом полностью лишает смысла наши эпистемологические требования относительно истины теории.

Книга Я. Хакинга «Представление и вмешательство» издавалась на русском языке несколько раз. Прежде чем перейти к анализу недостатков этого подхода, отметим его достоинства и обратим внимание на то, что впервые именно в рамках манипулятивного реализма были предложены удобные (например, для анализа фундаментальных научных теорий в области космологии и физики высоких энергий) гносеологические основания, успешно оппонирующие гносеологическому релятивизму и неясности по поводу того, что мы изучаем, например, в космологических теориях, когда даже случаи косвенной подтверждаемости редки и науке во многом приходится полагаться исключительно на теоретические результаты.

Ключевое понятие манипулятивного реализма - теоретический объект. По мнению Я. Хакинга, «теоретический объект - это понятие-гибрид, приводимое для обозначения объектов, постулируемых теорией, но которые мы не можем непосредственно наблюдать. Кроме всего прочего он обозначает частицы, поля, процессы, структуры, состояния и т. п.» [Ха-кинг, 1998. С. 36]. В той мере, в какой научный реализм относительно теоретических объектов утверждает, что достаточно большое количество теоретических объектов действительно существует, т. е. что признаваемый теоретический объект должен существовать, а не только быть удобным интеллектуальным средством, и из него следует также, что мы на самом деле знаем о существовании (или имеем хорошие основания быть уверенным в этом) по крайней мере некоторых объектов современной науки [Там же. С. 38], мы можем утверждать, что такой объект теории, как, например, волновая функция, вполне может обладать статусом реализма. Необходимым условием для признания того, что данный теоретический объект обладает реализмом, является условие манипулирования с объектом: